Решение по делу № 2-1086/2019 от 04.09.2019

Гр.дело № 2-1086/2019 копия

24RS0049-01-2019-001051-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Андрея Владимировича к ООО «Зодчий» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Зодчий» об обязании выдать документы, компенсации морального вред, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Зодчий» был заключен трудовой договор № №. ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес организации направил заявление о выдаче документов связанных с работой: графика работы, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, правила внутреннего трудового распорядка, положения о вахтовом методе работы, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах, приказа о трудоустройстве, приказов о предоставлении отпуска и компенсации за неиспользованную часть отпуска, отчета о проведении специальной оценки условий труда. ДД.ММ.ГГГГ года указанное заявление было получено работодателем. Все перечисленные в заявлении документы связаны с его трудовой деятельностью, что в соответствии со ст. 62 ТК РФ должны предоставляться работодателем по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней, чего сделано не было. Просил признать нарушенным право истца на получение копий документов связанных с работой, предусмотренных ст. 62 ТК РФ. Обязать ответчика предоставить все перечисленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года документы, взыскать моральный вред в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года работодателем было получено повторное заявление, в котором истец просил предоставить: копии приказов о премировании его за весь период работы в ООО «Зодчий» с указанием сумм премирования, копию приказа об отзыве с отпуска ДД.ММ.ГГГГ года в связи с производственной необходимостью, копию приказа об отпуске (начало отпуска 20.09.2019 года), выписку из нормативных документов предприятия о продолжительности рабочей смены на вахте с указанием на наименование нормативных документов, выписку из нормативных документов предприятия о продолжительности учетного периода, принятого в соответствии со ст. 104 ТК РФ для учета количества отработанных часов с целью нормирования, с указанием на наименование нормативных документов, выписку из нормативных документов предприятия о размере вахтовой надбавки, с указанием на наименование нормативных документов, выписку из табелей учета рабочего времени о периодах работы истца, отдыха и других данных, обязанность по учету которых возложена на работодателя, за весь период работы в ООО «Зодчий», расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с указанием исполнителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил в его адрес бандероль с обычным печатным текстом на 25 листах, надлежаще заверенных копий в данном бандероли не было, в связи с этим просит обязать ответчика немедленно выдать на руки, заверенные надлежащим образом копии документов и выписок из локальных нормативных актов предприятия, указанных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: копии табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; копии приказов (либо выписки из них) о премировании за весь период работы в ООО «Зодчий» с указанием сумм премирования; график работы (сменности), с указанием периодов вахты и междувахтового отдыха; справку о начисленных и уплаченных страховых взносах в ПФР, ФОМС, ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; приказ о трудоустройстве; приказ об отпуске; приказ о замене дополнительного отпуска, связанного с работой в условиях крайнего севера, денежной компенсацией; копию приказа о моем отзыве с отпуска ДД.ММ.ГГГГ года в связи с производственной необходимостью; копию приказа об отпуске (начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ года); выписку из нормативных документов предприятия о продолжительности рабочей смены на вахте с указанием на наименование нормативных документов; выписку из нормативных документов предприятия о продолжительности учетного периода, принятого в соответствии со ст. 104 ТК РФ для учета количества отработанных часов с целью нормирования, с указанием на наименование нормативных документов; выписку из нормативных документов предприятия о размере вахтовой надбавки, с указанием на наименование нормативных документов.

В судебное заседание истец Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» не явилась, была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка при надлежащем извещении в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказов о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч.1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Алексеевым А.В. и ООО «Зодчий» заключен трудовой договор № №, согласно которому истец принят электрогазосварщиком занятым на резке и ручной сварке 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику письменное заявление о выдаче на руки заверенных копий документов связанных с работой, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами в письменных пояснениях не оспаривается.ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику было направлено ещё одно письмо, с требованиями новых документов, которое ООО «Зодчий», согласно отчету об отслеживании отправлений получили ДД.ММ.ГГГГ года.

Работник в период отправки заявлений на рабочем месте не находился, в связи с отпуском, что установлено актом проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года составлено сопроводительное письмо № № о выдаче Алексееву А.В. запрошенных документов, за исключением испрашиваемых локальных актов работодателя, а также специальной оценки условий труда, а также составлен акт об отказе работника в подписи за предоставленные документы от ДД.ММ.ГГГГ г.

Весь подготовленный пакет документов, а именно: график работы (сменности); табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; расчетные листы за период с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; справки о начисленных и уплаченных страховых взносах в ПФР,ФОМС, ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; приказ о приеме не работу; приказ о предоставлении отпуска; приказ о замене дополнительного отпуска, связанного с работой в условиях крайнего севера, денежной компенсацией, был направлен истцу по месту жительства почтой.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом были получены документы, связанные с работой, но доказательств, что именно было передано истцу, ответчиком не представлено. Ответчиком не доказано, что истцу были переданы копии документов, связанные с работой, заверенные надлежащим образом.

Вместе с тем, истец к уточненному иску приложил конверт, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также приложение на 25 л., направленные ему ответчиком на его заявления. Анализируя представленный документы, суд находит, что ни один из документов, направленных Алексееву А.В. не заверен надлежащим образом ответчиком. Что является нарушением положений ст. 62 ТК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеева А.В. подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документов: Копии табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, копии приказов (либо выписки из них) о премировании Алексеева А.В. за весь период работы в ООО «Зодчий» с указанием сумм премирования, график работы (сменности), справку о начисленных и уплаченных страховых взносах в ПФР, ФОМС, ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о трудоустройстве, приказ об отпуске, приказ о замене дополнительного отпуска, связанного с работой в условиях крайнего севера, денежной компенсации, копию приказа об отзыве Алексеева А.В. с отпуска ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, копию приказа об отпуске (начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ года).

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возвращается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 700 руб.

При этом требования о выдачи копий следующих документов: выписку из нормативных документов предприятия о продолжительности рабочей смены на вахте с указанием на наименование нормативных документов; выписку из нормативных документов предприятия о продолжительности учетного периода, принятого в соответствии со ст. 104 ТК РФ для учета количества отработанных часов с целью нормирования, с указанием на наименование нормативных документов; выписку из нормативных документов предприятия о размере вахтовой надбавки, с указанием на наименование нормативных документов, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку эти документы не связаны с работой конкретного работника-истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений ч.3 ст. 68 ТК РФ обязан только ознакомить работника под роспись следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 ТК РФ.

Принимая во внимание, что Алексеев А.В. в соответствии с законно освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеева Андрея Владимировича к ООО «Зодчий» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Зодчий» обязанность выдать Алексееву Андрею Владимировичу заверенные надлежащим образом документы:

Копии табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Копии приказов (либо выписки из них) о премировании Алексеева А.В. за весь период работы в ООО «Зодчий» с указанием сумм премирования.

График работы (сменности), с указанием периодов вахты и междувахтового отдыха.

Справку о начисленных и уплаченных страховых взносах в ПФР, ФОМС, ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказ о трудоустройстве.

Приказ об отпуске.

Приказ о замене дополнительного отпуска, связанного с работой в условиях крайнего севера, денежной компенсации.

Копию приказа об отзыве Алексеева А.В. с отпуска ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью.

Копию приказа об отпуске (начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ года).

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Алексеева Андрея Владимировича в качестве компенсации морального вреда 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении выписки из нормативных документов предприятия о продолжительности рабочей смены на вахте с указанием на наименование нормативных документов, выписки из нормативных документов предприятия о продолжительности учетного периода, принятого в соответствии со ст. 104 ТК РФ для учета количества отработанных часов с целью нормирования, с указанием на наименование нормативных документов, выписку из нормативных документов предприятия о размере вахтовой надбавки, с указанием на наименование нормативных документов, отказать.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий: - подпись - О.В. Белькевич

Копия верна.

Судья О.В. Белькевич