Решение по делу № 33-23500/2014 от 13.10.2014

Судья: Уварова И.А. Дело № 33-23500/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., ­Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года частную жалобу Дьяконовой Т.С.

на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 12 августа 2014 года по делу по заявлению Дьяконовой Т.С. об отказе в принятии заявления о пересмотре решения Раменского городского суда от16 января 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 16 января 2013 года Дьяконовой Т.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП по Московской области, о приостановлении требования судебного пристава-исполнителя.

15 июля 2014 года Дьяконова Т.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.290-291).

Определением судьи Раменского городского суда от 12 августа 2014 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Дьяконова Т.С. просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходила из того, что обстоятельства, изложенные в заявлении Дьяконовой Т.С., тождественны по своему содержанию с обстоятельствами, ранее указанным в заявлении от 05.07.2014 года (л.д. 290, 291), в удовлетворении которого ранее было отказано, поскольку в указанных заявлениях основанием для пересмотра решения Раменского городского суда от 16 января 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам является прекращение исполнительного производства № 32540/12/34/50 от 01.10.2012 года: в первом случае - на основании определения Раменского городского суда от 24 июня 2013 года об отзыве дубликата исполнительного листа и прекращении исполнительное производство № 2540/12/34/50 от 01.10.2012 года (л.д.253), во втором случае - на основании постановления начальника Раменского РОСП УФССП по Московской области Кашицыной С.В. от 21 апреля 2014 года об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Терешиной Н.В. о возбуждении исполнительного производства № 32540/12/34/50 от 01.10.2012 года, т.к. на момент вынесения становления о возбуждении исполнительного производства судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ (дубликат) не вступил в законную силу (л.д.292).

Кроме того, как указала судья, исполнительное производство, действие которого прекращено, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей же не является, поэтому каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не может.

Судебная коллегия с выводом судьи об отказе в принятии заявления Дьяконовой Т.С. согласиться не может.

Судья не принял во внимание, что постановлением начальника Раменского РОСП УФССП по Московской области Кашицыной С.В. от 21 апреля 2014 года исполнительное производство не прекращено, оно имеет иной предмет - об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Терешиной Н.В. о возбуждении исполнительного производства № 32540/12/34/50 от 01.10.2012 года.

Кроме того, вопрос установления нарушения или отсутствия нарушения прав заявителя по изложенным в заявлении Дяконовой Т.С. обстоятельствам подлежит разрешению только по результатам судебного разбирательства, на основе исследования и оценки всех доказательств по делу.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а заявление Дьконовой Т.С. – направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 12 августа2014года отменить. Заявление Дьяконовой Т.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Раменского городского суда от 16 января 2013 года направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи