Решение по делу № 2-3678/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3678/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием представителей истца по доверенности Токаревой Е.А., Тыртышникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Патрушевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Патрушевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и Патрушевой Е.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}. Согласно п. 1.1. кредитного договора кредит в сумме 318 000 рублей предоставлен под 22,9 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 6.1. кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 23 декабря 2015 года решением Ленинского районного суда г. Кирова с заемщика Патрушевой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на общую сумму 319725,92 руб. 02.05.2017 г. Ленинским районным судом г. Кирова вынесено определение об установлении процессуального правопреемства с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Патрушева Е.А. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора, а также договора уступки кредитор — ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Остаток задолженности по основному долгу – 282 939,45 руб., размер процентной ставки - 22,9 % годовых, размер неустойки - 0,5 % в день, период задолженности - с {Дата изъята} (дата вынесения решения) по {Дата изъята} (завершение расчетного года). Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 66568,29 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 529 096,77 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 13 000 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Истец принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - с 529 096,77 руб. до 52 822,48 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с 122 834,47 руб. до 13 000 рублей. Истец имел право на взыскание с должника задолженности в размере 718 499,53 руб. Однако, в связи с принятым истцом решением заявлены исковые требования в размере - 132 390,77 руб. Таким образом, сумма скидки, предоставленной истцом ответчику, составила - 586 108, 76 руб. Дополнительное снижение судом неустойки приведет к нарушению баланса прав истца и ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 66 568,29 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 52 822,48 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 13 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 282 939,45 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 282 939,45 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847,82 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЮСБ» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 83 787,29 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 66 700 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 19 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 282 939,45 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 282 939,45 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847,82 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности Токарева Е.А., Тыртышников М.В. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Патрушева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, представила письменный отзыв, согласно которому просила проценты, подлежащие уплате с {Дата изъята} установить исходя из фактического размера основного долга в те периоды, когда проценты взыскиваются, установить предельный срок начисления таких процентов до {Дата изъята}, уменьшить размер взыскиваемых неустоек за прошедшие периоды на основании ст. 333 ГК РФ, установить предельный срок начисления неустоек, которые будут взыскиваться в будущем по {Дата изъята} и процентную ставку, не превышающую 20 % годовых. При подтверждении судом факта расторжения первоначальным кредитором кредитного договора в досудебном порядке, отказать ООО «ЮСБ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя до 5 000 руб., установить размер взыскиваемой госпошлины пропорционально присужденной сумме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и Патрушевой Е.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит в сумме 318 000 рублей предоставлен под 22,9 % годовых на цели личного потребления на срок по {Дата изъята}.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.09.2015 г. с Патрушевой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, расходы по госпошлине в общей сумме 327 924,38 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП1-7, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) согласно приложению.

Согласно акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований), истец принял права (требования) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Таким образом, права (требования) по данному кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ».

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.05.2017 г. установлено процессуальное правопреемство с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 186 056,10 руб.

Согласно представленного истцом расчета ответчиком уплачена в {Дата изъята} - {Дата изъята} задолженность в общей сумме 81 040,74 руб., в том числе: основной долг – 44 254,27 руб., проценты за пользование кредитом – 36 786,47 руб.Кроме того, согласно заявке на кассовый расход {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленной представителем ответчика в судебное заседание, ответчиком уплачена задолженность в размере 9 688,13 руб., однако данная сумма не отражена в представленном расчете. Данные обстоятельства представителями истца в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности по договору уступки права (требования) от {Дата изъята} ответчиком исполнены частично, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 144 673,01 руб. (186 056,10 руб. – 36 786,47 руб. – 9 688,13 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 22.9% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с {Дата изъята} по дату исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 667 737,10 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 197 737,99 руб.

Истец уменьшил взыскиваемую сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга до 66 700 руб., а сумму неустойки за просрочку уплаты процентов до 19 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание, что взыскание неустойки возможно только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником, и не может быть установлено одновременно с вынесением решения на будущее время, суд считает необходимым определить период начисления неустойки по день вынесения решения суда, и взыскать с Патрушевой Е.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (по день вынесения решения суда) в размере 80 000 руб., а неустойку за просрочку возврата процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (по день вынесения решения суда) в размере 20 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленной на сумму остатка основного долга 282 939,45 руб. за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности, и неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленной на просроченные проценты за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Поскольку неустойка, являясь по своей правовой природе мерой ответственности за имевшие место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ), она не может быть взыскана на будущее, поскольку истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, ее размер нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, суд, ограничивает период ее начисления, не производя взыскание на будущий период. При таких обстоятельствах, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Кроме того, как следует из расчета задолженности представленного истцом по состоянию на {Дата изъята} остаток основного долга ответчика по кредитному договору составляет 238 685,18 руб., в связи с чем, начисление неустойки с {Дата изъята} на остаток основного долга в размере 282 939,45 руб. является неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» с 01.06.2015 введены в действие п.4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п.5 ст.395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Как разъяснено в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п.2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст.395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, следует, что в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст.395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Как следует из иска, ООО «ЮСБ» предъявило Патрушевой Е.А. требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены судом. Соответственно требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Начисление процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты.

Одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ЮСБ» о взыскании с Патрушевой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на присужденную оспариваемым решением суда сумму следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение о перечислении денежных средств {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в общей сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Патрушевой Е. А. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 144 673,01 руб.

Взыскать с Патрушевой Е. А. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 22.9% годовых начисленные на остаток основного долга начиная с {Дата изъята} по дату исполнения решения суда.

Взыскать с Патрушевой Е. А. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку погашения задолженности по основному долгу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 80 000 руб.

Взыскать с Патрушевой Е. А. в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку возврата процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 20 000 руб.

Взыскать с Патрушевой Е. А. в пользу ООО «ЮСБ» расходы на представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847,82 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ЮСБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 г.

Судья               Тултаев А.Г.