Решение по делу № 33-5817/2019 от 04.12.2019

Докладчик Степанова Э.А.                      судья Яковлев А.Ю.

апелляционное дело № 33-5817/2019 УИД 21RS0025-01-2019-001757-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года                                                                 г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Федорове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Федоровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ивановой Т.Ф. – Остякова А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванова Т.Ф. посредством своих представителей Волковой Н.А. и Остякова А.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП России по Чувашской Республике) о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, в размере 203214 рублей 39 копеек за период с 31 января 2019 года по 1 апреля 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 232 рублей.

Требования Ивановой Т.Ф. мотивированы тем, что 27 февраля 2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 2 сентября 2016 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Фархаева Р.З. на общую сумму 47648019 рублей 38 копеек возбуждено исполнительное производство № 14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое 17 декабря 2018 года присоединено к сводному исполнительному производству № 18 января 2019 года истек пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ответу <данные изъяты> от 26.12.2018 остаток денежных средств на счете Фархаева Р.З. на 19 декабря 2018 года составляет 15689741 рубль 58 копеек. Судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о частичном снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации, и частичном обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству, направить его 18 января 2019 года в банк для исполнения, однако указанные действия им не были выполнены, <данные изъяты>» должен был в течение трех рабочих дней, то есть с 21 по 23 января 2019 года, перечислить указанную сумму на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а впоследствии судебный пристав-исполнитель в течение пяти рабочих дней, то есть в срок до 30 января 2019 года, должен был перечислить указанную денежную сумму взыскателю. В связи с непринятием судебным приставом исполнителем с 18.01.2019 по 30.03.2019 всех необходимых и достаточных мер для исполнения судебного решения, с ответчиков подлежит взысканию вред – проценты, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, по своей сути являющиеся минимальным размером убытков.

В суд первой инстанции истец Иванова Т.Ф. не явилась, обеспечила участие своего представителя Остякова А.В., который просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. исковых требований не признала.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике –Чувашии представителя в суд не направило, в заявлении просило рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ларичева К.А., Глунцова Е.И., Капустина Л.Г., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 07.08.2019, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Степанов Д.С., привлеченный к участию в деле на основании определения от 30.05.2019, Фархаев Р.З., привлеченный к участию в деле на основании определения от 30.05.2019, в суд не явились.

Решением от 18 октября 2019 года Московский районный суд г.Чебоксары отказал в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Ф. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по ФИО2 в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Т.Ф. – Остяков А.В. выражает несогласие с решением в связи с нарушением судом норм материального права, просит его отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что вместо совершения действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника Фархаева Р.З., на которые был наложен арест, судебным приставом-исполнителем 18 января 2019 года исполнительные действия были безосновательно отложены, хотя определения о принятии к производству суда заявления должника об отсрочке исполнения решения у него не имелось, соответственно, какие-либо основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий отсутствовали, должностное лицо обязано было совершить все необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Фархаев Р.З. просит оставить ее доводы без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Ивановой Т.Ф. – Остяков А.В. поддержал апелляционную жалобу. Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив решение суда первой инстанции согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находилось сводное исполнительное производство № (в состав которого входили исполнительные производства № от 27.02.2017, № от 27.04.2018, № от 14.12.2018, № от 25.02.2019), предметом исполнения которого являлись наложение ареста на имущество и денежные средства Фархаева Р.З. и взыскание с Фархаева Р.З. в пользу Ивановой Т.Ф. денежных средств в размере 51734511 рублей 85 копеек.

18 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 18 января 2019 года по 1 февраля 2019 года в связи с тем, что должником Фархаевым Р.З. в <данные изъяты> поданы заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу № и о приостановлении исполнительного производства № от 14.12.2018.

Требование взыскателя Ивановой Т.Ф. о взыскании вреда в размере 203214 рублей 39 копеек обосновано тем, что после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав должен был 18 января 2019 года снять арест с денежных средств должника, находящихся в банке, направить соответствующее постановление для исполнения в <данные изъяты>», которое должно было в течение трех рабочих дней перечислить денежные средства должника на депозитный счет подразделения службы судебных приставов (до 23 января 2019 года), а впоследующем в срок до 30 января 2019 года судебный пристав-исполнитель обязан был перечислить их взыскателю, непринятие указанных мер повлекло причинение взыскателю вреда, который должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 18 января 2019 года бездействия судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике и незаконных действий не допущено, исполнительные действия судебными приставами-исполнителями отложены правомерно на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем отказал удовлетворении исковых требований.

Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч.4).

По смыслу указанной нормы, отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит каких-либо указаний по поводу того, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Следует отметить, что при принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Основанием для отложения 18 января 2019 года исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения явилось обращение должника Фархаева Р.З. в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда от 22.12.2017 о взыскании денежных средств в пользу Ивановой Т.Ф. и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного акта от 22.12.2017.

Рассмотрение судом как вопроса об отсрочке исполнения решения суда, так и просьбы должника о приостановлении исполнительного производства правомерно расценены судебным приставом-исполнителем в качестве препятствующих совершению исполнительных действий, поскольку в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта или приостановления исполнительного производства исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Факт подачи должником таких заявлений подтверждается отметкой <данные изъяты> на копиях заявлений от 16.01.2019, а отсутствие определений о принятии их к производству суда препятствием для отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий служить не могло, тем более, заявления должника приняты к производству суда и определением от 30 января 2019 года Фархаеву Р.З. отказано в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения <данные изъяты> от 22.12.2017 и приостановлении исполнительного производства № от 14.12.2018.

Таким образом, в настоящем случае законные основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя имелись.

1 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. (с учетом постановления от 04.02.2019) вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 14.12.2018 на срок до 15 февраля 2019 года в связи с подачей должником частной жалобы на определение суда от 30.01.2019.

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ларичевой К.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 14.12.2018 на срок с 18 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года в связи с тем, что должником Фархаевым Р.З. в <данные изъяты> подано административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ларичевой К.А. вынесено постановление о частичном снятии ареста с денежных средств, находящихся в филиале <данные изъяты> в пределах суммы 15686741 рублей 58 копеек и обращении взыскания на указанную сумму.

Решением <данные изъяты> от 15.04.2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, отказано в удовлетворении административного искового заявления Фархаева Р.З. к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ларичевой К.А., Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2019 о частичном снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации, и частичном обращении взыскания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав Фархаева Р.З. В рамках указанного административного дела было разрешено встречное административное исковые заявление Ивановой Т.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, по исполнительному производству о взыскании с Фархаева Р.З. в пользу Ивановой Т.Ф. денежных средств, в удовлетворении указанных исковых требований судом отказано, судебное решение вступило в законную силу 03.07.2019.

Как разъяснено в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что такая совокупность условий, в том числе противоправное поведение ответчиков, факт причинения убытков, вина ответчиков, необходимые для возложения ответственности на ответчиков, не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, доводы апелляционной жалобы указанного вывода суда не опровергают.

Не оспаривается, что денежные средства в размере 15686741 рубля 58 копеек были перечислены взыскателю 5 июля 2019 года. Право на получение взыскателем процентов в связи с невозможностью использования присужденных в его пользу денежных средств может быть реализовано путем подачи к должнику, не исполнившему обязательство, порожденное судебном актом об уплате денежных средств, иска о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Апелляционная жалоба фактически повторяет правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, ее доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ в качестве основания для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя Ивановой Татьяны Федоровны – Остякова Алексея Викторовича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                 О.В. Агеев

Судьи:                                                                              Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина