Решение по делу № 2а-2983/2021 от 20.08.2021

Дело №а-2983/2021

УИД: 37RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Фрунзенскому ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, и по списанию денежных средств, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Фрунзенскому ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – УФССП России по <адрес>), в котором просит признать незаконными:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником которого является ФИО2, предмет - взыскание денежной суммы в размере 753703 руб. 96 коп.:

- постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 52759 руб. 28 коп.;

- действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.С., Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2, и по списанию денежных средств, принадлежащих ему, в общей сумме 34553 руб. 59 коп.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.С., Фрунзенский ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем возврата ему денежных средств в сумме 34553 руб. 59 коп.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 737132 руб. 64 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10571 руб. 32 коп. Также данным заочным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, самоходную машину марки 224326-02, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700000 руб. 00 коп., с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп. По данному делу истцу было выдано три исполнительных листа: ДД.ММ.ГГГГ – ФС №, ДД.ММ.ГГГГ – ФС № и ФС №. Согласно информации с официального сайта ФССП России административному истцу стало известно, что в отношении него на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет - взыскание денежной суммы в размере 753703 руб. 96 коп., а также с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 52759 руб. 28 коп. Кроме того, с банковского счета административного истца Фрунзенским ФИО3 <адрес> неоднократно были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. С данными действиями по списанию с его банковского счета суммы в размере 34553 руб. 59 коп., а также с взысканием с него исполнительского сбора в размере 52759 руб. 28 коп. ФИО2 не согласен, поскольку указанные действия противоречат заочному решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так как сумма в размере 753703 руб. 96 коп. с него не была взыскана, а была взыскана с ФИО6 Данным заочным решением суда с административного истца была взыскана лишь сумма 6000 руб. 00 коп. Кроме того, административный истец указывает, что какие-либо постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств он не получал. В целях устранения допущенных нарушений прав ФИО2, им ДД.ММ.ГГГГ направлялись жалобы в адрес руководителя УФССП России по <адрес> ФИО7 и в прокуратуру <адрес>. Однако, до настоящего времени ответы на данные жалобы истцом не получены.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее допрошенная, представитель административного истца ФИО8 суду пояснила, что административные исковые требования административного истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что после получения копии заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.С. за разъяснениями, почему с его банковского счета списывается такая большая сумма. Однако вразумительного ответа ФИО2 не получил. Денежную сумму в размере 6000 руб. 00 коп. ФИО2 не оплатил, поскольку думал, что ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма именно в счет погашения судебных расходов, взысканных с него заочным решением суда. Также представитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена на его счет денежная сумма в размере 34553 руб. 59 коп., а затем снова в этот день она была списана со счета. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил уведомление о прекращении исполнительного производства. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.С., представитель заинтересованного лица ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительный документ выданный, на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 13).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель впостановленииовозбужденииисполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнениядолжникомсодержащихся в исполнительном документе требований и предупреждаетдолжникаопринудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения свзысканиемс негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дняполучениядолжникомпостановленияовозбужденииисполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправевзыскиватьисполнительскийсбори налагать штрафы надолжникаи иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительскийсбор является денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Постановлениесудебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбораутверждается старшим судебным приставом.

Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащейвзысканиюсуммы или стоимостивзыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительский сборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, при неисполнениидолжникомисполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать надолжникаденежноевзысканиев видеисполнительскогосбора, приниматьобэтом соответствующиепостановленияи совершать действия по их исполнению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заочному решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО6 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма№ отДД.ММ.ГГГГ в размере 737 132 руб. 64 коп., из которой сумма основного долга – 408 700 руб., сумма процентов – 307 916 руб. 44 коп., неустойка – 20 515 руб. 72 коп., взысканы проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 571 руб. 32 коп. Также данным заочным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственностиФИО2, самоходную машину: марка 224326-02, модель без модели, идентификационный номер VIN (Рамы)№ №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 руб., с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании данного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> был выданисполнительныйлист серии ФС N 035329791, который был предъявлен к исполнению во Фрунзенский ФИО3 <адрес>.

Рассмотрев указанный выше исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.С. было возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем исполнительное производствовозбужденов отношении ФИО2 насуммузадолженности, взысканной Фрунзенским районным судом <адрес> заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ - 753703 руб. 96 коп. без учета того, что в заочном решении указано лишь о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 6000 руб. 00 коп.

Административному истцу ФИО2 был установлен срок для добровольно исполнения требований содержащихся висполнительномдокументе, разъяснены способы оплаты задолженности, последствия неисполнения требованийисполнительногодокумента в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительногодокумента, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должников.

Кроме того, впостановленииовозбужденииисполнительного производстваФИО2 был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будетвзыскан исполнительскийсбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2 При этом, в данном постановлении также указан размер остатка задолженности по исполнительному производству – 753703 руб. 96 коп.

Кроме того, судом установлено, в ходе исполнительного производства N 40998/21/37004-ИП после получения из ПАО «Сбербанк России» сведений о наличии у ФИО2 счетов, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца в ПАО «Сбербанк России».

Постановление судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 исполнено ПАО «Сбербанк России» путем списания с его счетов денежных средств в общем размере 34553 руб. 59 коп., которые были перечислены на депозитный счет Фрунзенского ФИО3 <адрес>, что не оспаривается сторонами по делу.

Учитывая вышеизложенное, довод административного истца о том, что при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в размере его задолженности, в результате чего с его банковского счета была взыскана задолженность в большем размере, суд считает обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2 на сумму 753703 руб. 96 коп., списание денежных средств с его банковского счета денежных средств в размере, превышающем размер долга, в конкретной ситуации нарушали права должника и создавали угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения впостановлениеовозбужденииисполнительногопроизводства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета исполнения, в том числе, и в части указания взысканной с ФИО2 судомсуммы– 6000 руб. 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.С. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2

Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2

Денежные средства в общей сумме 34553 руб. 59 коп. административному истцу были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Фрунзенского ФИО3 по <адрес> ФССП России по <адрес> было вынесенопостановлениео взысканииисполнительскогосборас должника ФИО2 в размере 52 759 руб. 28 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ также отменено постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО10

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска, службой судебных приставов устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условийпостановлениядолжностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательствтого, что действиями судебного пристава-исполнителя в настоящее время права, свободы или законные интересы административного истца нарушены, или созданы препятствия к их осуществлению, или на административного истцанезаконновозложены какие-либо обязанности, административным истцом, в нарушение положений статьи226 КАС РФ, не представлено.

Крометого, указанные действия не повлекли для административного истца каких-либо последствий (денежные средства административному истцу возвращены), вследствие чего такие действия не могут быть предметом судебной проверки, поскольку пропадает предмет административного спора, что является основанием для отказа в иске.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает и те обстоятельства, что согласно ст.122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. г. на имя руководителя УФССП России по <адрес> и в прокуратуру <адрес> ФИО2 были поданы жалобы, в которых он просил провести проверку по факту возбуждения в отношении него исполнительного производства на сумму 753703 руб. 96 коп., списания денежных средств с его счета в большем размере, а также о взыскании с него исполнительского сбора в размере 52759 руб. 28 коп. и принять меры по устранению допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений. Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знал о вынесении данных постановлений. Соответственно, 10-ти дневный срок оспаривания данных постановленийистек ДД.ММ.ГГГГ Тогда как административное исковое заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец пропустил процессуальный срок на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о восстановлении указанного срока суду не заявлено.

По смыслу закона, под уважительными причинами подразумеваются обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств наличия у административного истца уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Кроме того, разрешая заявленные требования ФИО2 к Фрунзенскому ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, суд считает, что они не подлежат удовлетворению и по тому, что Фрунзенский ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, и, как следствие, не может выступать в суде в качестве административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Фрунзенскому ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, и по списанию денежных средств, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/