Решение по делу № 33а-4939/2020 от 22.05.2020

Судья: Лебедева Е.А.                                                                           № 33А-4939

Докладчик: Рюмина О.С.                                                                      (№ 2а-4407/2019)

                                                                                                                                                       (42RS0009-01-2019-006631-67)

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Рюминой О.С.,

судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,

        при секретаре Сат В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Бородича Евгения Анатольевича, в лице представителя Ашаева Д.В., действующего на основании доверенности от 28.08.2019, к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия, постановлений о возбуждении исполнительных производств №107308/19/42009-ИП от 06.08.2019, №107981/19/42009-ИП от 07.08.2019, №110911/19/42009-ИП от 15.08.2019

по апелляционной жалобе представителя Бородича Е.А. - Ашаева Д.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бородич Е.А., в лице представителя Ашаева Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия, постановлений о возбуждении исполнительных производств №107308/19/42009-ИП от 06.08.2019, №107981/19/42009-ИП от 07.08.2019, №110911/19/42009-ИП от 15.08.2019.

Требования мотивирует тем, что при мониторинге сайтов судов представителю должника стало известно, что в отношении должника Бородич Е.А. вынесены судебные приказы, которые в нарушение ст. 128 ГПК РФ в адрес должника не высылались и должник не знал о них.

Должник не согласен с предъявленными банком требованиями, не получал никаких требований от банка о погашении задолженности, в связи с чем 30.08.2019 представителем должника в судебные участки поданы заявления об отмене судебных приказов.

Никаких документов от службы судебных приставов должник не получал, о том, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства: № 107308/19/42009-ИП от 06.08.2019, № 107981/19/42009-ИП от 07.08.2019, № 110911/19/42009-ИП от 15.08.2019, ему стало известно при мониторинге сайта службы судебных приставов.

Должником поданы заявления об отмене судебных приказов и подано заявление о приостановлении исполнительных производств. Представителем заявителя в адрес ответчика также подано заявление, в котором имеется ходатайство о направлении в адреса судебных участков, вынесших судебные приказы, запросов о том, что судебные приказы отменены. Однако, административным ответчиком это сделано не было.

05.09.2019 заявителем в адрес ответчика направлено заявление о прекращении вышеуказанных исполнительных производств. Однако ответчиком не совершено никаких процессуальных действий, что в совокупности, по мнению истца, является незаконным бездействием.

Кроме того, заявитель надлежащим образом не извещался и поэтому не знал обо всех совершенных действиях и вынесенных постановлениях, таким образом был лишен права обжаловать их.

При этом, административный ответчик не направил запрос в УФМС России для точного установления места постоянной регистрации и проживания административного истца, а направлял уведомления, копии постановлений заявителю направлял по какому-то иному адресу, либо не направлял вообще.

Таким образом, незаконными действиями ответчика нарушены права заявителя, поскольку заявитель не был осведомлен о вынесенных постановлениях и совершаемых судебным приставом - исполнителем действиях.

Также считает незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, поскольку они вынесены неуполномоченным лицом с нарушением порядка их принятия.

При этом, указывает, что административный истец не имеет юридического образования, не разбирается в данном вопросе и не знал о вынесенных постановлениях пристава-исполнителя и действиях ответчика.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу выразившегося в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении постановлений в адрес должника; в нерассмотрении ходатайств и заявлений должника; в ненаправлении запросов в адрес судебных участков; в непринятии мер по прекращению исполнительных производств; вынесении незаконных постановлений о возбуждении исполнительных производств: №107308/19/42009-ИП от 06.08.2019, № 107981/19/42009-ИП от 07.08.2019, №110911/19/42009-ИП от 15.08.2019.

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Бородича Е.А. - Ашаев Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска, не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Казаков А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждены исполнительные производства № 107981/19/42009-ИП от 07.08.2019, № 107308/19/42009-ИП от 06.08.2019, №110911/19/42009-ИП от 15.08.2019 в отношении должника Бородича Е.А. на основании судебного приказа №2-724/2019-4 от 09.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, судебного приказа №2-723/2019-4 от 09.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, судебного приказа №2-845/2019-6 от 09.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово, соответственно.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Проверив постановление о возбуждении исполнительного производства на соответствие требованиям Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые постановления содержат все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными, при этом отмечает, что постановления о возбуждении исполнительного производства по существу являются правильными, вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 107981/19/42009-ИП от 07.08.2019, № 107308/19/42009-ИП от 06.08.2019, №110911/19/42009-ИП от 15.08.2019 были направлены должнику Бородич Е.А. по указанному в исполнительных документах адресу его регистрации: <адрес> через национальную почтовую службу.

Факт направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений 42009 20190807 от 15.08.2019, 42009 20190815 рр от 15.08.2019. (л.д.74-76,77-79).

При таком положении, доводы административного истца о ненадлежащем извещении его о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2019, 07.08.2019 и от 15.08.2019, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как установлено статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

09.09.2019 в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление Бородича Е.А., в котором он просит истребовать сведения об отмене судебных приказов, вынесенных в отношении него, а также ходатайство о прекращении исполнительных производств № 107981/19/42009-ИП от 07.08.2019, № 107308/19/42009-ИП от 06.08.2019, №110911/19/42009-ИП от 15.08.2019.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, должностному лицу установлен срок рассмотрения вышеуказанного заявления должника до 20.09.2019 включительно, при этом указанный срок на момент подачи настоящего административного искового заявления не истек, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившегося в нерассмотрении заявлений и обращений Бородича Е.А., с учетом отсутствия иных заявлений в адрес отдела судебных приставов от заявителя.

В свою очередь, оснований для прекращения, либо приостановления исполнительных производств в отношении Бородича Е.А. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 в удовлетворении заявления (ходатайства) Ашаеву Д.В. отказано.

При этом, ходатайство административного истца об истребовании сведений об отмене судебных приказов, вынесенных в отношении Бородича Е.А., не может быть удовлетворено судебным приставом-исполнителем, поскольку указанное лицо не является стороной исполнительного производства.

Таким образом, с учетом материалов дела и материалов исполнительных производств, судебная коллегия приходит к выводу, что право административного истца на получение ответов на заявленные ходатайства, в установленный статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве срок, нарушено не было.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обозревались исполнительные производства № 107981/19/42009-ИП от 07.08.2019, № 107308/19/42009-ИП от 06.08.2019, №110911/19/42009-ИП от 15.08.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 22.10.2019 исполнительное производство от 15.08.2019 № 110911/19/42009-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 23.10.2019 исполнительное производство от 07.08.2019 № 107981/19/42009-ИП и от 06.08.2019№ 107308/19/42009-ИП прекращены, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно учел, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Совокупности условий, являющихся основаниями для признания незаконными оспариваемых постановлений, судебная коллегия также не усматривает.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает также и тот факт, что задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, правовых оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: