Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-927/2020 от 09.01.2020

№16-927/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        07 мая 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Смирнова Виктора Алексеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Виктора Алексеевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области (№3-605/2019) от 12 сентября 2019 года Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией в федеральную собственность продукции незаконного природопользования, без конфискации орудия совершения правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление, Смирнов В.А. просит его отменить, считая незаконным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 02 августа 2019 года на лесном участке, расположенном в квартале 117 выдела 3 Юрюзанского участкового лесничества в Катав-Ивановском районе Смирнов В.А. осуществлял незаконную рубку лесных насаждений, а именно сухостойных деревьев породы сосна, в количестве 9 штук, объемом 4,5 куб.м., с применением механизма – Бензопила марки «STIHL MS180C», при этом ЧБОУ «Катав-Ивановское лесничество» причинен материальный ущерб в размере 1 915 рублей 00 коп., действия Смирнова В.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Совершенное Смирновым В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2019 (л.д. 2), рапортами оперативного дежурного и старшего дознавателя ОД Отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району (л.д. 3, 18), протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия, а также фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 6-12, 13-15), показаниями свидетелей <данные изъяты> (л.д. 4, 5, 50), заявлением руководителя ЧБОУ «Катав-Ивановское лесничество» (л.д. 20), актом о нарушении лесного законодательства с расчетом размера вреда и ведомостью пересчета незаконно срубленных деревьев к акуту (л.д. 21-25), а также иными материалами дела.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу доказанности виновности Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Смирнова В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что он заготавливал для собственных нужд валежник, поскольку сухостойные деревья подпадают под это понятие, и до установления на законодательном уровне понятия «валежник» он не может быть привлечен к административной ответственности, являлись предметом проверки мирового судьи и они обоснованно отклонены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства с участием Смирнова В.А., правильно применив положения Лесного кодекса РФ и Закона Челябинской области от 30 мая 2007 года №152-ЗО «О порядке заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд», пришел к обоснованным выводам о том, что в действиях Смирнова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные выводы мирового судьи подробно обоснованы в вынесенном судьей постановлении.

В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирнова В.А. к административной ответственности), рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы.

Согласно нормам, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

На территории Челябинской области такой порядок определен Законом Челябинской области от 27.09.2007 года № 204-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд».

Валежник отнесен законодателем к категории недревесных лесных ресурсов (статья 32 Лесного кодекса РФ), порядок заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд также устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Лесного кодекса РФ).

На территории Челябинской области такой порядок определен Законом Челябинской области от 30.05.2007 года № 152-ЗО «О порядке заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд».

При этом положения указанных законодательных актов в их взаимосвязи не предусматривают возможность рубки древесины гражданами для собственных нужд без соблюдения установленных этими актами порядка и без заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом они устанавливают, что валежник заготавливается путем сбора лежащих на поверхности земли остатков стволов деревьев, сучьев, не являющихся порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ, и образовавшихся вследствие естественного отмирания деревьев, повреждения деревьев вредными организмами, бурелома, снеговала и воздействия других природных явлений.

При таких условиях оснований для оценки действий Смирнова В.А., осуществлявшего рубку сухостойных деревьев, что достоверно подтверждено представленными в дело доказательствами, как заготовки валежника, не имеется.

Уведомление от 30.07.2019 года, предоставленное с жалобой Смирновым В.А., в соответствии с которым ЧБОУ «Катав-Ивановское лесничество» выделило Смирнову В.А. дровяную древесину хвойных пород в количестве 10 куб. м. в Юрюзанском участковом лесничестве и приглашение для заключения договора купли-продажи, действительное до 17.09.2019 года и полученное Смирновым В.А. 12.08.2019 года, не исключает незаконный характер действий Смирнова В.А., осуществившего рубку древесины 02 августа 2019 года, то есть до заключения договора, поскольку указанное уведомление само по себе не свидетельствовало о возникновении у Смирнова В.А. права на проведение рубки деревьев.

Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с данной судьей оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Смирнова В.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Смирнова В.А., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Смирнову В.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Смирнову В.А. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Смирнову В.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Смирнову В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей Смирнов В.А. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, не был ограничен в возможности реализации своих прав. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Виктора Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Смирнова Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.