Решение по делу № 2а-8896/2019 от 24.07.2019

                                                                                        К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          27 ноября 2019 года                                                                г.Краснодар

       Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                               Устинова О.О.,

при секретаре                                                                            ФИО3,

с участием административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, инспектору ДПС ГИБДД по г. Краснодару ФИО4, капитану полиции ФИО5 об обжаловании действий, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, инспектору ДПС ГИБДД по г. Краснодару ФИО4, капитану полиции ФИО5 об обжаловании действий, бездействий.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле марки «ВАЗ2101» государственный регистрационный знак № регион, когда в 21 час 58 минут по <адрес> в г. Краснодаре был остановлен сотрудником наряда ДПС по г. Краснодару, который производил остановку участников дорожного движения.

На просьбу сообщить причину остановки, инспектор ДПС ФИО4 сообщил ему, что остановка транспортного средства произведена для проверки документов, чем, по мнению административного истца, были нарушены его права, поскольку он был подвергнут проверке документов без законных на то оснований.

Не согласившись с действиями сотрудника ФИО4, он настоял на вызове ответственного по данному структурному подразделению МВД. По его требованию, инспектором ФИО4 был вызван капитан полиции ФИО5, который пояснил ему, что он был остановлен на законных основаниях, противоправных действий со стороны инспектора ФИО4 нет.

Не согласившись с действиями сотрудника полиции, административный истец направил жалобу на действия (бездействия) административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 в ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, которая была переадресована в отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару. По результатам рассмотрения жалобы, ФИО1 получен ответ, согласно которого, в действиях сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 не было выявлено нарушений законодательства, что, по мнению административного истца является незаконным.

По мнению ФИО1 действия должностных лиц государственного органа незаконны, поскольку его транспортное средство было остановлено беспричинно, инспектором ограничены его права на управление транспортного средства и свободное передвижение.

Административный истец полагает действия и бездействия указанных должностных лиц незаконными, просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав, и для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

          Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела (отчеты об отслеживании почтовых извещений №,№) в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела не явившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнения административного истца, исследовав материалы дела, обозрев представленную административным истцом видеозапись, доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут, ФИО1, управляя, транспортным средством марки «ВАЗ2101» государственный регистрационный знак № регион двигался по <адрес> в г. Краснодаре, где был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Краснодару ФИО4

В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция наделена правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Пунктом 6.11 Административного регламента МВД РФ «Исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверка документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временное ограничение или запрет дорожного движения на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

В соответствии с п. 43 Административного регламента в разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания.

При разговоре с участниками дорожного движения сотрудник должен воздерживаться от:

любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;

грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;

оскорбительных выражений или реплик;

действий, провоцирующих противоправное поведение (п. 44).

При обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

В случае обращения участника дорожного движения сотрудник обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса (п. 45).

При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий (п. 51).

В соответствии с п. п. 84.1 - 84.3 Административного регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.

В соответствии с п.11 Административного регламента участники дорожного движения обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции.

Согласно п. 89 Административного регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации

По ходатайству административного истца в судебном заседании была обозрена видеозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Видеозапись была осуществлена ФИО1

Обозрев указанную видеозапись, суд отмечает, что инспектор действовал в соответствии с вышеприведенными положениями п. 89 Административного регламента, в соответствии с которым, остановив транспортное средство, сотрудник должен кратко сообщить причину остановки, что и было сделано инспектором ФИО4, каких-либо нарушений формы обращения к ФИО1 при остановке транспортного средства не установлено, каких либо незаконных действий по отношению к ФИО1 ни инспектором ФИО4, ни ФИО5, допущено не было.

Довод административного истца об ограничении его права как водителя на управление транспортного средства и свободное передвижение, судом не принимается в виду отсутствия данных объективно свидетельствующих об этом.

Из материалов дела, видеозаписи, видно, что в отношении ФИО1 не было составлено никаких процессуальных документов, водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось, транспортное средство задержано не было. Сам ФИО1 не задерживался и после проверки документов продолжил движение.

Как указано административным истцом, в материалах проверки находились «ориентировки», однако как полагает ФИО1 данные «ориентировки» не могли служить основанием для остановки его транспортного средства, поскольку его транспортное средство марки ВАЗ2101 зеленого цвета, в то время как «ориентировки» даны на транспортные средства черного и желтого цвета, к тому же инспектор ФИО4 не оповещал его о наличии «ориентировок», и как полагает административный истец, данная причина остановки появилась в материалах проверки позже, после подачи им жалобы.

Однако как отмечалось судом, инспектор ФИО4 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и обязанность подробного разъяснения особенностей "ориентировки" на инспектора не возложена.

Согласно просмотренной судом в судебном заседании видеозаписи, инспектором ФИО4, ФИО6 было разъяснено, что транспортное средство ФИО6 имело технические повреждения, в связи, с чем у инспектора ФИО4 возникло подозрение, что транспортное средство ФИО6 участвовало в дорожно-транспортном происшествии.

Факт того, что транспортное средство ФИО6 участвовало в дорожно-транспортном происшествии, не отрицает и сам административный истец.

Как указано выше, одним из оснований остановки транспортного средства сотрудником, согласно Административного регламента является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.31 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режим, остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, действия сотрудников отвечали требованиям Административного регламента.

           В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

         В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

       Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт нарушения его прав и интересов, нарушений действующего законодательства административными ответчиками в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что должностные лица действовали в рамках закона «О полиции» и Административного регламента МВД РФ, каких-либо прав и законных интересов ФИО1, административными ответчиками не нарушены.

Административный истец направил жалобу на действия (бездействия) административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 в ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, которая была переадресована в отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

В соответствии с п. 331 Административного регламента жалоба рассматривается подразделением территориального органа МВД России, в котором проходит службу сотрудник, чьи действия или бездействие обжалуются.

Жалоба может быть направлена на действия или бездействие сотрудников Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районом уровне - командирам соответствующих строевых подразделений ДПС, начальникам (руководителям) соответствующих подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне, начальникам (руководителям) соответствующих территориальных органов МВД России на районном уровне (п.332 Административного регламента).

В случае, если письменное обращение направлено в подразделение (должностному лицу) в компетенцию которого не входит разрешение поставленных в ней вопросов, оно направляется в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (п.323 Административного регламента).

В соответствии с п. 343 Административного регламента ответ, содержащий результаты рассмотрения жалобы, направляется заявителю в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

       В соответствии с п. 341 Административного регламента срок рассмотрения письменной жалобы не должен превышать тридцати дней с даты ее регистрации в органе, осуществляющем государственную функцию.

       Из материалов дела видно, что жалоба ФИО1 поступила в ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

       Ответ на жалобу подготовлен и направлен ФИО1 на его электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный ответ на жалобу ФИО1 по существу поставленных в обращениях вопросов получен ФИО1, что последним не отрицается.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

        Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

          При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

          Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд считает, что в нарушение требований ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: