Решение по делу № 12-334/2020 от 31.07.2020

Дело № 12-334/2020

УИД 92RS0№-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2020 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Павликова Г. В. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Москаленко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Павликов Г.В. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Павликов Г.В. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ гола, и содержит в себе ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, мотивированное это тем, что оспариваемое постановление он не получал в связи с переездом в город Краснодар, где он проживает и работает по настоящее время, автомобиль, указанный в постановлении, был им продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и о вынесенном в отношении него постановлении он узнал намного позднее.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, Павликов Г.В., а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, при извещении о судебном разбирательстве Павликов Г.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что будет находится в городе Краснодаре, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство Павликова Г.В. о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка участников процесса не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Москаленко А.А. вынесено постановление №, которым Павликов Г.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия данного постановления была направлена Павликову Г.В. по почте заказным письмом с уведомлением по зарегистрированному места жительства, указанному в карточке учёта транспортного средства, по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Указанное невостребованное почтовое отправление, по истечении срока временного хранения – ДД.ММ.ГГГГ было вскрыто и уничтожено, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным с официального сайта Почты России.

Вместе с тем, с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования Павликов Г.В. обратился в суд через почтовое отделение связи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию, Павликовым Г.В. не представлено, в связи с чем неполучение им корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, является для Павликова Г.В. риском неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления, и не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Павликова Г.В., приведённые в жалобе, о том, что на момент совершения указанного правонарушения он находился в городе Краснодаре, где проживал и был трудоустроен, в связи с чем не проживал по месту регистрации, куда ему направлялось постановление, не является основанием для признания причин пропуска уважительными, с учётом норм законодательства.

Так, в силу пункта 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, действовавших, как на момент регистрации заявителем транспортного средства, так и на момент изменения им своего места жительства, равно как и пункта 26 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», действующих с 07 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учёта.

При этом, указанными Правилами (пункты 4, 6, соответственно) предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств при возникновении обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, обязаны в течение 10 суток внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Аналогичные требования изложены в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», которым предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако, Павликов Г.В. изменил место своего жительства на город Краснодар, то есть регистрационные данные владельца транспортного средства, о чем в установленном законом порядке, в нарушение требований указанных нормативных правовых актов, не сообщил, следовательно, именно Павликов Г.В. несёт риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по указанному им же при регистрации транспортного средства адресу, при этом сведениями о новом месте жительства Павликова Г.В. сотрудник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

Таким образом, каких-либо сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявителем не приведено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом при направлении копии постановления, а также почтовым отделением связи были соблюдены требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ и Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые приказом Минэкономсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, то есть, созданы надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту, вместе с тем, жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования Павликов Г.В. направил в суд по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после вынесения оспариваемого постановления, при этом, каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию Павликовым Г.В. не представлено, и неполучение им корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления не усматривается, в связи с чем с чем поданная Павликовым Г.В. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Павликова Г. В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Москаленко А.А., отказать.

Поданную Павликовым Г. В. жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                 Н.Н. Зарудняк