Решение по делу № 33-4416/2021 от 01.04.2021

Судья Снегирева Н.М. Дело № 33-4416/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Борисенко А. Г., Пахомовой Е. С. к САО «ВСК» о признании права на водительский класс, внесении изменений, взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа

по частной жалобе Борисенко А. Г.

на определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя САО «ВСК» Семенникова В.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Борисенко А.Г., Пахомова Е.С. обратились в суд с иском к САО «ВСК» о признании за Борисенко А.Г. права на воительский класс с коэффициентом «бонус-малус» в значении 0,5, возложении на САО «ВСК» обязанности внести изменений в водительском классе Борисенко А.Г. в автоматизированную информационную систему РСА (АИС РСА), взыскании излишне уплаченной страховой премии в размере 1312 рублей 22 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Пахомовой Е.С. с САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан полис ОСАГО серии РРР № <...>.

Страховая премия уплачена в размере 7435 рублей 94 копеек, из расчета с применением значения КБМ, равного Борисенко А.Г. – 0,85, Пахомовой Е.С. – 0,7.

Считают, что при выдаче полиса страхования ответчик необоснованно применил в отношении истцов более высокое значение КБМ, несмотря на то, что они имеют безаварийный водительский стаж, ежегодно заключают договоры страхования.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Борисенко А.Г. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление Борисенко А.Г. и Пахомова Е.С. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцами не соблюден предусмотренный законом обязательный порядок досудебного урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обращение истцов к финансовому уполномоченному (омбудсмену) по вопросу возникших разногласий со страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Список финансовых организаций определен в части 1 ст. 28 указанного Закона, среди прочих финансовых организаций указаны страховые организации.

То есть, по взаимосвязанному смыслу указанных норм финансовый уполномоченный рассматривает обращения о взыскании денежных сумм в отношении всех указанных финансовых организаций при сумме требований до 500 тысяч рублей, а в отношении страховых организаций - требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

То есть, данной нормой предусмотрено, что субъектом разногласий со страховщиком является потерпевший.

В соответствии со ст. 1 того же Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

То есть, по смыслу этого закона потерпевшим является участник страхового события.

Истцы не являлись потерпевшими, разногласия со страховщиком возникли не в связи со страховым возмещением.

Исходя из изложенных правовых норм в их совокупности, предмета и основания предъявленного Борисенко А.Г. и Пахомовой Е.С. иска, выводы суда о том, что по предъявленным ими требованиям предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленного Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Законом «Об ОСАГО», является неверным, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: