Решение по делу № 21-493/2022 от 12.07.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-493/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«10» августа 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Бехова Н.Л., действующего на основании доверенности, представителя государственной инспекции труда в Воронежской области – Полковникова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Бородихина Александра Ивановича на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Автоматика»,

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственной инспекции труда в Воронежской области от 22 ноября 2021 года ПАО «Автоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей (л.д. 21-23).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 года постановление государственной инспекции труда в Воронежской области от 22 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 141-146).

В жалобе заместитель руководителя государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Бородихин А.И. просит решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 года отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 154-155).

В судебном заседании заместитель руководителя государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Бородихин А.И. доводы жалобы поддержал, просил решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 года отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «Автоматика» - Бехов Н.Л. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Бородихина А.И., представителя ПАО «Автоматика» - Бехова Н.Л., проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственной инспекции труда в Воронежской области от 22 ноября 2021 года ПАО «Автоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей, в связи с тем, что 11 февраля 2021 года в 12 час. 00 мин. в ходе проверки ПАО «Автоматика» было выявлено, что ПАО «Автоматика» допущен факт нарушения статьи 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 33, 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министретства труда и социальной защиты Российской Федерации № 438н от 19 августа 2016 года, пункта 13 приказа Министретсва здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 290н от 1 июля 2009 года «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (л.д. 21-23).

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица о привлечении ПАО «Автоматика» к административной ответственности, указав, что оспариваемое постановление, протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит достоверных сведений об обстоятельствах события административного правонарушения, что ставит под сомнение полноту исследования события правонарушения и свидетельствует о несоблюдении процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе должностное лицо указывает на то, что вывод судьи об отсутствии в действиях ПАО «Автоматика» состава административного правонарушения основан на неверном толковании норм права, поскольку государственной инспекцией труда в Воронежской области процедура привлечения лица к административной ответственности была соблюдена в соответствии с действующим законодательством.

Однако такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО «Автоматика» дела об административном правонарушении, имели место 11 февраля 2021 года – дата составления Государственной инспекцией труда в Воронежской области акта проверки № (л.д. 80-84).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу истек 11 февраля 2022 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения лица к административной ответственности истек, а ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя, то решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -

Р Е Ш И Л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Автоматика» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Бородихина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов