Решение по делу № 2-5360/2022 от 17.03.2022

78RS0№-96

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 года.

Дело № 2-5360/2022                                                            06 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Василия Юрьевича к Семенову Денису Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать Семенова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 130 в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира предоставлена Семенову Ю.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но через четыре месяца выехал из квартиры совместно с матерью. Ответчик никогда в квартиру не вселялся, в ней не проживал, попыток вселиться не предпринимал. Ответчик не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Семенов В.Ю. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Спорная квартира предоставлена Семенову Ю.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д. 34-40).

Из представленной справки формы № следует, что ответчик Семенов Д.В. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как указывает истец, ответчик является его сыном, был зарегистрирован по месту жительства истца, при этом из квартиры ответчик с матерью выехал через четыре месяца после регистрации, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет.

В подтверждении своей позиции, истцом также представлены квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по март 2022 года, из которых следует, что Семенов В.Ю. оплачивает коммунальные услуги (л.д.17-33).

Из акта установления фактического не проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Семенов Д.В. в квартире не проживает, вещей его нет (л.д.47).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шрамченко Е.Н. показала, что является соседом истца, знакомы давно. Семенов Д.В. в квартире не живет, вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель Дунаев А.И. показал, что истца и ответчика знает, при этом, в квартире ответчика никогда не видел, попыток вселиться ответчик не предпринимал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение позиции истца не представлено, в связи с чем находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Семенова Василия Юрьевича удовлетворить.

Признать Семенова Дениса Васильевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 130 в <адрес>, корпус 2 по <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.Ю. Васильева