Решение по делу № 2-51/2024 (2-1844/2023;) от 20.06.2023

66RS0024-01-2022-002680-97

Дело № 2- 96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года

г. Верхняя Пышма                   13 июня 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Виталия Анатольевича к Найданову Александру Алексеевичу, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.А. обратился с иском к Найданову Александру Алексеевичу, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указано следующее. Павлов Виталий Анатольевич является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2016 г. и выпиской из ЕГРН от 31.05.2023 г. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается указанием в выписке из ЕГРН от 31.05.2023 г. на наличие на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером № 16.07.2015 г. зарегистрировано право собственности истца на жилой дом. Свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2015 г. прилагается. Границы земельного участка утверждены администрацией городского округа Верхняя Пышма по заявлению истца о предоставлении земельного участка. 07.06.2016 земельный участок с номером № поставлен на кадастровый учет администрацией городского округа Верхняя Пышма. 09.06.2016 г. земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцом у администрации городского округа Верхняя Пышма на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2016 г. Смежными землепользователями истца применительно к земельному участку с кадастровым номером № являются:

1)    Найданов Александр Алексеевич, собственник земельного участка с кадастровым номером № (смежность по юго-восточной границе участка №),

2)    Администрация городского округа Верхняя Пышма в отношении неразграниченной муниципальной земли (смежность по северо-восточной и северо-западной границе участка №

3)    земельный участок с кадастровым номером № принадлежит самому истцу и располагается по юго-западной границе участка №

Решением Верхнепышминского городского суда от 02.03.2023 г. по делу № установлена смежная граница земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № и земельного участка истца с кадастровым номером № по точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако смежная граница, установленная решением Верхнепышминского городского суда от 02.03.2023 г. по делу № еще не внесена в государственный кадастр недвижимости, поэтому ФИО6 и ФИО7 привлекаются к настоящему делу в качестве третьих лиц. На местности граница земельного участка с кадастровым номером № выражена забором (фотографии от 30.05.2015 г. прилагаются). Забор смонтирован и границы фактического землепользования исторически сложились до межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Причем забор на смежной границе участков Павлова В.А. и Найданова А.А. частично капитальный и выполнен из железобетонных плит, с момента его монтажа никуда не передвигался и не смещался. Следовательно, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № должны были быть учтены фактически сложившиеся отношения по землепользованию. Межевание вперед проходил земельный участок №. Несоответствие юридических границ земельного участка его фактическим границам установлено 23.05.2023 г. при устранении другой кадастровой ошибки, а именно между двумя участками истца с кадастровыми номерами № и № имелась чересполосица (межа). В результате работ установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №,    № установлены без учета фактического землепользования, сложившегося ранее и соблюдаемого до настоящего времени, то есть была учтена не фактическая граница земельных участков, а совсем иные границы, которые проходят вглубь участка истца. Согласно Схеме границ земельного участка по состоянию на 27.05.2023 г., подписанной кадастровым инженером ФИО10 каталог координат границ земельного участка по фактическому землепользованию следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь фактического землепользования в границах вышеуказанных точек составляет № кв.м. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> проходит с неразграниченными землями, распоряжается которыми Администрация городского округа Верхняя Пышма (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Истец, обращаясь с иском в суд, просил:

1)    Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения местоположения и общей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим точкам внесенным в государственный кадастр недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение и общую смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> определением координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2)    Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения местоположения и общей смежной границы с неразграниченными муниципальными землями, по следующим точкам внесенным в государственный кадастр недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение и общую смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и неразграниченных земель с определением координат общей смежной границы по следующим точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3)    Установить, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Представитель истца Ситник Д.А. после проведения по делу судебной землеустроительной экспертиза требования уточнил, просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения местоположения и общей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> следующим точкам внесенным в государственный кадастр недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение и общую смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с определением координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части определения местоположения и общей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и неразграниченными муниципальными землями, по следующим точкам внесенным в государственный кадастр недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение и общую смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № с определением координат общей смежной границы по следующим точкам: <данные изъяты>

Установить местоположение и общую смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и неразграниченных земель с определением координат общей смежной границы по следующим точкам: <данные изъяты>

Установить, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также неразграниченных муниципальных земель.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, реализует процессуальные права через представителя.

Представитель истца Ситник Д.А. исковые требования в судебных заседаниях поддержал. Представив дополнительные пояснения, указал также следующее. 04.04.1996 г. на основании постановления главы администрации города Верхняя Пышма № «Об отводе земельного участка» земельный участок площадью 3,0 га пашни, 1,97 га из фонда перераспределения отведен в постоянное пользование садоводческому товариществу «Березовая роща» для ведения коллективного садоводства. Согласно пункту 2 постановления главы администрации города Верхняя Пышма № от 04.04.1996 г. утвержден список членов садоводческого товарищества, являющийся приложением к указанному постановлению. 13.05.1996 г. садоводческому товариществу «Березовая роща» выдано свидетельство № о постоянном пользовании выделенным земельным участком площадью <данные изъяты> га. В соответствии с описанием смежеств в свидетельстве № от 13.05.1996 г. вокруг земли СТ «Березовая роща» от точки 1 до точки 1 находились земли фонда перераспределения. На 13.05.1996 г. правовой режим фонда перераспределения земель регулировался ст. 14 Закона РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 г. «О земельной реформе», согласно которой в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья. Из этого фонда в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства. 24.04.1997 г. садоводческое товарищество «Березовая роща» зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с постановлением Главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № № от 24.04.1997. Согласно свидетельству о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, численность участников СТ «Березовая роща» на момент его создания составляла 31 человек. Указанные в приложении к постановлению Главы МО «Верхняя Пышма» от 15.04.2005 г. №, участники № и являются первичными землепользователями участков в СТ «Березовая роща». Из вышеизложенного следует, что на момент выделения земли 04.04.1996 г. СТ «Березовая роща» в товариществе имелся 31 учредитель, в том числе:

-    ФИО11, правопредшественник ФИО6 и ФИО7 по участку № по внутренней нумерации участков в СТ «Березовая роща».

-    ФИО3, правопредшественник Павлова Виталия Анатольевича по участку № по внутренней нумерации участков в СТ «Березовая роща».

-    ФИО12 - правопредшественник Найданова Александра Алексеевича, по участку № по внутренней нумерации участков в СТ «Березовая роща».

Согласно пункту 4.4. Устава СТ «Березовая роща» членам СТ решением общего собрания выделяются садовые участки размером в соответствии с проектом организации сада. По решению общего собрания участки могут ограничиваться изгородями, отвечающими эстетическим требованиям. Проект организации сада имеется в составе реестрового дела, полученного судом в электронном виде. В реестровом деле имеется документ «Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 28 апреля 2005 г., к которому приложен План организации сада с условным обозначением границ участков №,№,№. Согласно Плану организации сада смежная граница между участком № (правообладатель ФИО3, а позднее Павлов В.А.) и участком № (правообладатель ФИО12, а позднее Найданов А.А.) прямая, без изгибов и искривлений, что соответствовало установленному деревянному забору. Подъезд к участкам организован от единственной дороги СНТ, расположенной на плане слева от участков №,№,№. Таким образом, фактическое землепользование участками номера по проекту организации сада №,№,№, сложилось более 27 лет назад, до формирования системы кадастрового учета земельных участков. При этом фактическое землепользование определялось на местности старыми деревянными заборами, установленными первичными землепользователями ФИО12, ФИО3, ФИО11 еще в 1996-1997 году по условным границам Плана организации сада. Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утверждены позднее постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. N 660. Межевание общего участка СТ «Березовая роща» произведено в 2005 году и утверждено постановлением Главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от 15.04.2005 г. В этот же период в 2005 году произведено межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков номера по плану организации сада №,№,№:

-    участок № (ФИО12 - Найданов А.А.) отмежеван в ЗУ с КН №

-    участок № (ФИО3 - Павлов А.А.) отмежеван в ЗУ с КН №

-    участок № (ФИО11 - ФИО6) отмежеван в ЗУ с КН №

Ни в одном из документов о предоставлении земельного участка СТ «Березовая роща» и уточнении его границ, а именно: постановлении главы администрации города Верхняя Пышма № от 04.04.1996 г., свидетельстве № от 13.05.1996 г., постановлении Главы МО «Верхняя Пышма» от 15.04.2005 г. №, не указано, что земля СТ «Березовая роща» выделена только в кадастровом квартале №. Несмотря на фактическое землепользование всех трех смежных правообладателей (ФИО12, ФИО3, ФИО11) в границах трех кадастровых кварталов №, №, №, земельные участки с КН №, №, № были заведомо сформированы в не соответствующих фактическому землепользованию границах, только в границах квартала № Первым землевладельцем участка СНТ №, установившим деревянный прямой забор без изгибов и изломов является ФИО3. Согласно свидетельству от 21.09.2005 г. № за ФИО21 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ с КН № по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный, с/т «Березовая роща», участок №. 24.03.2006 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ЗУ с КН № по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства № от 24.03.2006. На основании договора от 20.04.2007 г. ФИО3 продала участок ФИО4, право собственности которого подтверждается копией свидетельства № от 18.05.2007. ФИО4 продал участок Павлову В.А. на основании договора от 22.12.2008. Свидетельство о праве собственности Павлова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Павлов Виталий Анатольевич продал земельный участок своему отцу Павлову Анатолию Яковлевичу (договор от 27.03.2009, свидетельство № от 24.04.2009). В свою очередь Павлов Анатолий Яковлевич передал обратно земельный участок Павлову Виталию Анатольевичу на основании договора дарения № от 01.07.2015 г. (свидетельство № от 16.07.2015). Факт нахождения на участках Павлова Виталия Анатольевича старого деревянного забора, возведенного еще первым землепользователем ФИО3 подтверждается фотографией от 30.05.2015. На фотографии № от 30.05.2015 г. видно наличие 3 заборов в одной точке - старый деревянный забор ФИО3, бетонный забор, установленный Павловым В.А. в 2012 г., вместо старого деревянного забора ФИО3 и железный 5-метровый забор, установленный ФИО2 в 2014 г. со своей стороны параллельно и вплотную к старому деревянному забору. На схеме выше видно, что бетонный забор переходит в деревянный и параллельный ему железный забор в точке № (пунктирное обозначение различное). Наличие старого деревянного забора на смежной границе Павлова В.А. и Найданова А.А. подтверждается также следующими фотографиями от 24.05.2012 г., 31.07.2012 г., 05.04.2014 г. На представленных фотографиях внешний вид деревянного забора на смежной границе Павлова В.А. и Найданова А.А. свидетельствует о его длительной эксплуатации уже по состоянию на 2012 год. В свою очередь это подтверждает довод Павлова В.А. о том, фактические границы землепользования сложились более 18 лет назад. Во второй половине 2012 г. Павлов В.А., не передвигая забор, частично заменил старый деревянный забор на бетонный. Забор при этом не передвигался, он был установлен вместо старого. С введением в действие статьи 39.28 ЗК РФ с 01.03.2015 г. появился юридический механизм так называемой «прирезки» земли, то есть перераспределения в целях приведения юридических границ к рациональному фактическому землепользованию. Согласно Федеральному закону от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.4 "Глава V.4. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности», включающей статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). В 2016 г. путем юридически корректного перераспределения на основании ст. 39.28 ЗК РФ участок № из ЗУ с КН № преобразован в ЗУ с КН №, находящийся в двух кадастровых кварталах № и №. В 2005 г. на участке № отмежеван и поставлен на кадастровый учет ЗУ с КН №, границы которого на основании ст. 39.28 ЗК РФ не приведены в соответствие с фактическим землепользованием путем перераспределения. Вместо этого в 2015 году администрацией муниципалитета юридически некорректно вновь образован в границах квартала № земельный участок с КН №, что в нарушение ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ привело вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В 2005 г. на участке № отмежеван и поставлен на кадастровый учет ЗУ с КН № границы которого на основании ст. 39.28 ЗК РФ не приведены в соответствие с фактическим землепользованием путем перераспределения. Вместо этого администрацией юридически некорректно вновь образован в границах квартала № земельный участок с КН №, что в нарушение ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ привело вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Смежная граница участков Найданова А.А. с КН №, КН № и участков Павлова В.А. с КН № КН № имеет следующие нарушения:

-    чересполосица в форме клина между первичными и вторичными участками,

-    изломанность смежной границы противоречит Плану организации сада 1996 года, в котором смежная граница участков № и № прямая, без изломов и кривизны,

-    кривизна двух смежных границ - граница участков КН № и граница участков КН № имеют разные углы наклона,

-    раскоординированность угловых точек, в результате чего земельный участок Найданова А.А. с КН № на момент образования вообще не имел смежной границы с ранее образованным участком Павлова В.А. с КН №

По этой причине согласия Павлова В.А. на утверждение границ ЗУ с КН № Найданов А.А. не запрашивал. Из-за чересполосицы (клина) между участками общих точек не было, хотя при правильной привязке координат у всех 4 участков должна быть одна общая внутренняя угловая точка и прямая смежная граница. В свою очередь, если бы в 2015 году Найданов А.А. запросил у Павлова В.А. согласование границ, то Павлов В.А. отказался бы утвердить изломанную и кривую смежную границу не по деревянному забору, доставшемуся еще от ФИО3, и противоречащую ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. В 2020 году Найданов А.А. из двух своих участков с КН № и КН № образовал 1 участок с КН №, что подтверждается предоставленным по запросу суда реестровым делом в электронном виде. Согласия Павлова В.А. опять же никто не запрашивал, поскольку участки Найданова А.А. уже были отмежеваны, хоть и неправильно. Следовательно, кадастровая ошибка в виде изломанности и кривизны смежной границы сохранилась и не устранена до настоящего времени. Смежная граница участков Павлова В.А. и Найданова А.А. должна быть прямой (как это есть по забору и Плану организации сада 1996 г.), а не подобной формы изломанности и кривизны. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях ст. 39.28 ЗК РФ при формировании ЗУ с КН № и ЗУ с КН № не путем перераспределения ранее предоставленных участков, а путем формирования их как вновь образованных самостоятельных участков. Несмотря на то обстоятельство, что они выделялись в дополнение к ранее предоставленным земельным участкам с КН № и КН №соответственно). Как следствие, это привело к нарушению ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образованию чересполосицы, изломанности и кривизне границ, другим препятствующим рациональному использованию недостаткам, а также отсутствию необходимых согласований смежных землепользователей. В отношении смежной границы с нераспределенными муниципальными землями представитель истца поясняет следующее. Доводы Администрации ГО Верхняя Пышма сводятся к тому, что с внешней стороны участков №,№,№ по Генеральному плану должна проходить дорога общего пользования. Однако решением Верхнепышминского городского суда от 02.03.2023 г. по делу № установлено фактическое землепользование более 15 лет и новые границы земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № В результате земельный участок ФИО6 прирос территорией кадастрового квартала №, более того на территории этого квартала находится объект капитального строительства ФИО6 Из решения Верхнепышминского городского суда от 02.03.2023 г. по делу № и схемы запрошенных ФИО6 новых границ участка с КН № из материалов дела № следует, что на территории планируемой дороги находится капитальное сооружение ФИО6 Дорога уже не может проходить через капитальное сооружение ФИО6 и его участок в новых границах. От администрации муниципального образования требуется уточнение в данной части. Наглядно расположение представлено на схеме (прилагается). Планируемая дорога общего пользования не может обогнуть капитальное строение ФИО6 и потом повернуть в сторону участка Павлова В.А. и Найданова А.А. Подобная ситуация стала возможной вследствие бездействия Администрации МО Верхняя Пышма в деле №, выразившегося в не направлении возражений суду. Поданному факту Павловым В.А. подано заявление в прокуратуру для проверки коррупционной составляющей бездействия администрации. Выход из сложившейся ситуации возможен одним из двух способов:

1)    либо администрация МО Верхняя Пышма откорректирует свои планы на размещение дороги общего пользования с учетом вступившего в силу решения Верхнепышминского городского суда от 02.03.2023 г. по делу №,

2)    либо администрация МО Верхняя Пышма восстановит срок на обжалование и добьется отмены решения Верхнепышминского городского суда от 02.03.2023 г. по делу №.

Между тем в настоящий момент наличие вступившего в силу решения Верхнепышминского городского суда от 02.03.2023 г. по делу № опровергает доводы администрации о будущем прохождении дороги общего пользования как это указано на схеме. Эта схема уже неактуальная. Кроме того, решение Верхнепышминского городского суда от 02.03.2023 г. по делу № косвенно подтверждает вышеизложенные доводы об общей внешней границе фактического землепользования владельцами участков №,№,№ Внешняя граница фактического землепользования 3 участков №,№,№ располагается по прямой.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в материалы дела представлен письменный отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями (т.1 л.д. 68-69).

Ответчик Найданов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, реализует процессуальные права через представителя Ионину М.Ю. Представитель ответчика Найданова А.А. Ионина М.Ю. полагала, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Указала, что земельные участки с КН №, № формировались как новые участки, соответственно, не может быть речи о реестровой ошибке вследствие несоответствия фактических границ юридическим границам; Администрация городского округа Верхняя Пышма, формируя данные участки, устанавливала их границы по собственному усмотрению. Истец не доказал длительность (более 15 лет к моменту установления границ земельных участков) существования границ на местности, и таких доказательств не имеется.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель третьих лиц Бархатова И.А., участвуя в судебном заседании 07 июня 2024 года, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела третье лицо извещено.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом на основании письменных материалов дела установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «ведение садоводства» принадлежит на праве собственности истцу Павлову Виталию Анатольевичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категорией земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения коллективного садоводства», принадлежит на праве собственности истцу Павлову Виталию Анатольевичу, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельным законодательством. Фактическое землепользование истца Павлова В.А. представлено на местности двумя земельными участками с № и № Граница разграничения на местности между земельными участками отсутствует. Датой присвоения кадастрового номера земельному участку с КН № является 20.06.2005. Первоначально земельный участок уч.№ был сформирован из участка, предоставленного СТ «Березовая роща» площадью <данные изъяты> кв.м., согласно списка членов садоводческого товарищества, утвержденного Постановлением Главы муниципального образования Верхняя Пышма от 15.04.2005 г. № и предоставлен ФИО3 в собственность Постановлением от 20.02.2006 года № «О предоставлении в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «Березовая роща». Границы ЗУ с КН № сформированы согласно Плана границ земельного участка от 01.10.2004 г. Значения координат поворотных точек земельного участка были определены в местной системе координат. Земельный участок перешел в собственность в 2007 году ФИО4, на основании договора купли-продажи от 20.04.2007. Далее земельный участок был приобретен в собственность Павловым В.А. в собственность на основании договора купли-продажи от 22.12.2008 года. 27.03.2009 года земельный участок был продан Павлову А.Я. С 01.07.2015 года собственником земельного участка является истец Павлов В.А., право собственности возникло на основании договора дарения объектов недвижимости. Земельный участок с КН № сформирован согласно утвержденной схемы границ земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Решением комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 25.05.2016 г. №. Сведения в ЕГРН внесены на основании межевого плана от 02.06.2016 года. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила <данные изъяты> кв.м. Так же по состоянию на 2016 год, в результате кадастровых работ по образованию земельного участка №, кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка (в том числе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе и ошибка в границах земельных участков, входящих в состав СНТ «Березовая роща»). В ходе кадастровых работ по образованию в 2016 году земельного участка (:ЗУ1), между земельными участками с КН № и № образовалась чересполосица, которая отображена в межевом плане в разделе «Схема расположения земельных участков». Право собственности на земельный участок с КН № возникло у Павлова В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Администрацией ГО Верхняя Пышма, от 09.06.2016 года. В 2023 году в отношении земельного участка с КН № проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения его границ и площади. По результатам данных работ площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Проведенными кадастровыми работами была устранена чересполосица между земельными участками с КН № и №

Смежным по отношению к земельным участкам с №, № является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности третьим лицам ФИО6, ФИО7 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 марта 2023 года (дело №).

Смежным по отношению к земельным участкам с №, № является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Найданову А.А. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Датой присвоения кадастрового номера является 31.01.2020. Земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (на основании решения собственника об объединении земельных участков от 21.01.2020, представленного в реестровом деле). Исходный земельный участок с КН № (<адрес>.) приобретён в собственность Найдановым А.А. у ФИО12, на основании договора купли-продажи от 27.09.2007 года. Право собственности на земельный участок у ФИО12 возникло на основании Постановления Главы МО «Верхняя Пышма» от 15.04.2005 г. №, Постановления главы МО «Верхняя Пышма» от 04.04.1996 г. №, Постановления правительства Свердловской области от 24.08.2005 г. №-ПП. Постановлением от 04.04.1996 г. № был предоставлен земельный участок для ведения коллективного садоводства на праве постоянного пользования землей СТ «Березовая роща» и утвержден список членов садоводческого товарищества. Постановлением от 15.04.2005 г. № уточнены границы и площади как общего контура земельного участка СТ «Березовая роща», так и земельных участков, предоставленных членам товарищества. Границы земельного участка с КН № внесены в сведения ЕГРН на основании межевого дела в 2005 году, конфигурация и площадь участка определены согласно Плана границ земельного участка <адрес> от 01.10.2004 года. Значения координат поворотных точек границ земельного участка определены в местной системе координат. Исходный земельный участок с КН № (общей площадью 2000 кв.м.) сформирован на основании Решения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 31.08.2015 г. № «О предварительном согласовании земельного участка». Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного Найдановым А.А. с Администрацией городского округа Верхняя Пышма от 09.11.2015 года. Границы и основные характеристики земельного участка внесены в сведения ЕГРН согласно межевого плана от 16.10.2015 года.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Предметом доказывания по делам об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части исходного земельного участка. Кроме того, в данном конкретном споре значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному сведениях государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Исходя из части 1 статьи 14, статьи 43 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета уточнения местоположения земельного участка является представленные в соответствующих орган документы, составленные в установленном порядке при проведении кадастровых работ.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 названного Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ (действовала до 01июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" были предусмотрены аналогичные правила установления границ земельных участков.

По данному гражданскому делу с целью определения наличия реестровой ошибки проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта кадастрового инженера ФИО16 ООО «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент» эксперт по результатам исследования пришел к следующим выводам.

Ответ на вопрос №.

Фактическое местоположение границ земельных участков и построек по общей границе с КН № и № представлены на рис. 1, 2. Общая границы между участками спора закреплена ограждением (фотографии и рис. 1,2). Значения координат поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № представлены в таблицах 1, 2 и на рис.19.

Таблица 1. Характеристика границы фактического землепользования земельного участка №. Площадь = <данные изъяты> кв.м. Периметр=<данные изъяты> м. Значения координат поворотных точек <данные изъяты> приняты по сведениям ЕГРН.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таблица 2. Характеристика границы фактического землепользования земельного участка №. Площадь = <данные изъяты> кв.м. Периметр=<данные изъяты> м. Значения координат поворотных точек <данные изъяты> приняты по сведениям ЕГРН.

Обозначение характерных точек границ	координаты (фактические), м	Горизонтальное проложение (S), м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответ на вопрос №.

Границы, площади, конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами №, № данным кадастрового учета (сведениям ЕГРН) не соответствуют. Проведенный анализ документов и графических материалов показал:

в отношении границ ЗУ с КН №

- фактическая граница земельного участка по общей границе со смежным земельным участком с КН № соответствует прохождению границы по сведениям ЕГРН.

- фактическая граница по общей границе со смежным земельным участком с КН № не соответствует сведениям ЕГРН. Исторический порядок прохождения данной границы (согласно ортофотопланов 2008, 2016 годов создания) опровергает изломанность в прохождении границы (фактической) между участками спора (землепользованиями уч.№, №) и представляла собой прямую линию. Данный факт свидетельствует о том, что при формировании земельных участков с КН №, № (исходный земельный участок, из которого образован ЗУ с КН №) была допущена реестровая ошибка.

- фактическое прохождение границы со смежным ЗУ с КН № соответствует сведениям ЕГРН.

- анализ прохождения границы с ЗУ с КН № не проводился, по причине отсутствия разграничения территории на местности.

- в части прохождения границ с ЗУ с КН № имеется пересечение границ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (см. рис.20)

- в части прохождения границ с неразграниченными землями имеется неучтенная территория, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

в отношении границ ЗУ с КН №:

- фактическая граница со смежным земельным участком с КН № соответствует сведениям ЕГРН. По данной границе была признана реестровая ошибка Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.03.2023 года №.

- анализ прохождения границы со смежным ЗУ с КН
№ не проводился, по причине отсутствия разграничения территории на местности. Данный земельный участок фактически является частью землепользования уч. № и находиться в собственности правообладателя ЗУ с КН №.

- в части прохождения границ с неразграниченными землями имеется неучтенная территория, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Площади и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют данным кадастровым учета. Основные характеристики земельных участков представлены в таблицах 1,2 и рис.1,2, 19, 20.

Ответ на вопрос №.

Фактические границы, площади, конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют правоустанавливающим документам, первичным документам на указанные земельные участки, материалам инвентаризации, а также исторически сложившемуся порядку пользования.

В отношении ЗУ с КН № (ранее ЗУ с КН №)

Земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по внешним контурам исходных земельных участков. На момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № кадастровым инженером была выявлена ошибка (площадь образуемого ЗУ1 меньше на <данные изъяты> кв.м., чем сумма площадей исходных земельных участков в связи с пересечение участков и наложением границ) в исходных земельных участках с КН № и № (см. рис.3). Проведенное исследование показало, что границы исходных земельных участков с КН № соответствовали первичным, правоустанавливающим документам, а границы ЗУ с КН № были определены в 2015 году с ошибкой в своих значениях координат поворотных точек. Согласно сведений ЕГРН на текущую дату, между ЗУ с КН №, № и № имеется изломанность границ (на момент образования ЗУ с КН № и № смещение границ было более выражено, чем на текущее время). Графические изображения ортофотопланов показали, что при установлении данной границы была допущена реестровая ошибка, в виде смещения границ ЗУ с КН ЗУ с КН № ранее существовавшего ЗУ с КН № Отсутствие изломанности в точке пересечения ЗУ с КН №, № и № зафиксировано на ортофотоплане 2008 года создание, данная ситуация, в дальнейшем сохранилась и на 2016 год, и на дату проведения исследования. Более подробно анализ представлен в исследовательской части и на рис.16, 17, 18, 18-1. О наличии реестровой ошибки на данной территории, также свидетельствуют Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.03.2023 года №№ и материалы гр. Дела №.

В отношении ЗУ с КН №

- проведенный анализ показал, что при образовании (утверждении схемы расположения) ЗУ с КН № в 2016 году была допущена ошибка в определении местоположения и площади участка, а также ошибка в определении значения координат поворотных точек в виде системного сдвига. Аналогичная ошибка была ранее выявлена в границах ЗУ с КН №, описанная в разделе «Заключения кадастрового инженера» межевого плана от 27.10.2022г. Линейные смещения которых составляют «примерно 14,08 – 6,81м», что и привело к образованию изломанности границ в сведениях ЕГРН между земельными участками с КН № № и №. Исторический порядок прохождения данной границы (согласно ортофотопланов 2008, 2016 годов создания) опровергает изломанность в прохождении границы (фактической) между участками спора (землепользованиями уч.№, №) и граница представляла собой прямую линию. Данный факт свидетельствует о том, что при формировании земельных участков с КН №, № (исходный земельный участок, из которого образован ЗУ с КН №) была допущена реестровая ошибка. Причиной данных несоответствий является то, что:

- границы земельных участок №, 12 СТ «Березовая роща» формировались в более ранний период времени из общего контура участка, формирование участков проводилось в нескольких системах координат (условной СК, СК-1963 года и МСК-66), а границы земельных участок с КН № № были сформированы уже в существующем кадастровом делении, имеющем ошибку границ сведений ЕГРН (системного сдвига), без учета фактических границ земельных участков с КН № и №

Ответ на вопрос №.

Имеется кадастровая (реестровая) ошибка при определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером КН № и № по результатам кадастровых работ. Имеется реестровая ошибка при определении границ ЗУ с КН № в формировании и утверждении границ данного земельного участка. Данная ошибка описана в исследовательской части и ответах на вопросы №2, 3 настоящего исследования. Земельный участок с КН № был сформирован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по внешним контурам исходных земельных участков. Ошибка при проведении данного вида кадастровых работ не выявлена. Результаты настоящего исследования показали, что имеется реестровая ошибка в определении границ исходного ЗУ с КН №, заключающаяся в системном сдвиге, которая, в дальнейшем, и привела к изломанности в границах между ЗУ с КН №, № и № и возникновению спора между собственниками данных земельных участков. Наличие реестровой ошибки на данной территории подтверждается историческим порядком пользования землепользований, зафиксированной на ортофотопланах 2008, 2016 года создания.

Ответ на вопрос №.

Прохождение установленной общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует первичным правоустанавливающим документам, но не соответствует историческому порядку пользования (зафиксированному на 2008, 2016 года). Проведенный анализ показал, что формирование границ ЗУ с КН № и № (исходный участок, из которого был сформирован ЗУ с КН №) в 2015/2016 годах было проведено без учета фактической ситуации местности, что и привело к реестровой ошибки данных земельных участках в сведениях ЕГРН.

Ответ на вопрос №.

Проведенный анализ материалов гражданского дела показал наличие ошибки в определении границ земельных участков с КН №, № Предлагается установить границы исследуемых земельных участков по фактическому землепользованию, представленных в ответе на вопрос № (таблицы 1-2, рис. 19).

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, и с учетом иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ФИО16 у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная землеустроительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Эксперт ФИО16 дала мотивированные и подробные пояснения на вопросы сторон в судебном заседании.

Ссылки стороны ответчика на несогласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы являются субъективным мнением стороны. Выводы эксперта основаны на анализе представленных документов и согласуются с иными доказательствами по делу.

Объяснениями сторон, пояснениями свидетеля ФИО17, заключением экспертизы и иными письменными материалами дела подтверждается факт длительного землепользования сторонами земельными участками в существующих границах. Графически граница между участками с КН № и КН № представляла собой прямую линию, а сами участки имели правильную форму. Хотя земельные участки с КН №, КН № и были сформированы как самостоятельные участки, фактически они являлись частью землепользований участков № и № (по СТ «Березовая роща») (КН № и КН № Как следует, из заключения эксперта границы земельных участок №, № (КН № и КН №) формировались в более ранний период времени из общего контура участка, формирование участков проводилось в нескольких системах координат (условной СК, СК-1963 года и МСК-66). Границы земельных участок с КН № и № были сформированы уже в существующем кадастровом делении, имеющем ошибку границ сведений ЕГРН (системного сдвига), без учета фактических границ земельных участков с КН № и №. Анализ графического изображения границ земельных участков ЕГРН на исследуемую территорию, показывает смещение границ самостоятельно возникших земельных участков с КН № КН №, являющихся смежными участками по отношению к ранее образованным участкам СТ «Березовая роща». Натурное обследование и выполненная кадастровая съемка свидетельствует о том, что границы землепользований со смежными земельными участками представлены на местности ограждениями, не имеющие изломанностей в своих конфигурациях. Сопоставление графической информации на момент образования ЗУ с КН № №, № свидетельствует о наличии реестровой ошибки в виде системного сдвига, не только в отношении общей границы между ЗУ с КН № и №, но и в отношении смежных земельных участков. Согласно сведений ЕГРН между земельными участками с КН №, № и № имеется изломанность границ. Вместе с тем, отсутствие изломанности в точке пересечения земельных участков с КН №, № и № зафиксировано на ортофотоплане 2008 года создания, данная ситуация в дальнейшем сохранилась, что подтверждается изображением ортофотоплана 2016 года создания и текущей ситуацией местности.

Как следует из собранных по делу доказательств, ответчик Найданов А.А. никогда не пользовался спорной частью земельного участка; данной частью земли пользовался только истец Павлов В.А. Начиная с 2008 года (с момента возведения первого ограждения) и в дальнейшем, увеличивая фактическое землепользование, стороны фактически согласовали смежную границу, установив капитальный забор и забор из металлопрофиля. Вопреки доводам стороны ответчика неизменность месторасположения забора, спора относительно которого не возникало между сторонами до 2023 года, является одним из доказательств наличия реестровой ошибки. Доводы стороны истца о том, что не имеется доказательств существования фактической границы в течение 15 лет к моменту формирования земельных участков с КН № КН № подлежат отклонению. В данном случае речь идет о системной реестровой ошибке в определении местоположения и площади земельных участков, а также ошибке в определении значения координат поворотных точек в виде системного сдвига, что повлекло образование земельных участков с КН № КН № с кадастровыми ошибками (неточности в определении координат земельных участков). Наличие реестровой ошибки на данной территории подтверждается также заключениями кадастровых инженеров в составе межевых планов на земельные участки (2016, 2020, 2022, 2023 гг), решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 марта 2023 года по делу №, и с учетом фактических обстоятельств дела у суда сомнений не вызывает. Уточнение смежной границы с землями, государственная собственность на которые не разграничена, также вызвано исправлением реестровой ошибки, смежная граница с данными землями определена экспертом по фактическому землепользованию, выраженного на местности установленным ограждением, представляющим собой проекцию прямой линии между смежными земельными участками с КН №, КН №, с чем суд также соглашается.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется также требованиями ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

Действия истца направлены лишь на юридическое оформление границ, существующих как минимум с 2015 года (фактически гораздо раньше), признаков недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны истца не установлено.

В силу вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Виталия Анатольевича к Найданову Александру Алексеевичу, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления смежной границы между данными земельным участками.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в части установления смежной границы с землями, находящимися в государственной собственности, право на которые не разграничено.

Установить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> а также с землями, находящимися в государственной собственности, право на которые не разграничено в следующих координатах характерных точек, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 27.04.2024, выполненной экспертом ООО «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент» ФИО16:

Обозначение характерных точек границ	координаты (фактические), м	Горизонтальное проложение (S), м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                              О.В. Карасева