Решение по делу № 1-38/2022 от 18.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2022 года                                                 село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> муниципального округа <адрес>, со средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в домовладении ФИО6 по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, пос. им. Кирова, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из кошелька, находившегося в женской сумке, висящей на гвозде в дверном проеме одной из комнат, денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего друга ФИО5 и его супруги ФИО6 Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он обнаружил, что ФИО5 и ФИО6 ушли на работу, он пошел смотреть телевизор, увидел женскую сумку, висевшую на гвозде в проходе между комнатами. В сумке лежал кошелек, в котором находилось 28 000 рублей. Эти денежные средства он забрал себе. В этот же день он уехал. Затем ему стало стыдно и примерно через три дня он написал Прощину СМС-сообщение, в котором признался, что взял деньги, просил простить его, пообещал вернуть. В настоящее время всю сумму он вернул.

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина в преступлении подтверждается также совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 показала, что она проживает совместно с ФИО5 по адресу: пос. им. Кирова, <адрес>. С сентября 2021 года у них в доме жил друг ее мужа ФИО1 Примерно 20 или ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из кошелька, который находился в ее сумке, висевшей на шурупе в проеме межкомнатной двери 28 000 рублей, отложенных на подключение газа в ее домовладение. ФИО1 за день или два до этого уехал от них. Через некоторое время ФИО1 прислал СМС-сообщение, в котором признался, что деньги взял он, просил прощение. Ущерб в размере 28 000 рублей является для нее значительным, так как она работает рабочей в колхозе и получает около 10 000 рублей в месяц. Всю сумму ФИО1 им вернул, просит его не лишать свободы.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указала, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение из ее домовладения принадлежащих ей денежных средств в размере 28 000 рублей (л.д. 7).

Свидетель ФИО5 показал, что сожительствует с ФИО6, живут они в пос. им. Кирова, на <адрес>. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ Новикова вечером обнаружила пропажу из дома денежных средств в размере 28 000 рублей и обратилась в полицию. До обнаружения кражи в их доме жил его друг ФИО1, который уехал за день или два до этого. Позже ФИО1 прислал ему СМС-сообщение, просил прощение, обещал вернуть деньги. В настоящее время всю сумму он возместил. Они и сейчас поддерживают дружеские отношения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место в дверном проеме одной из комнат жилого дома ФИО6, где висела сумка, из которой были похищены денежные средства. (л.д. 8-19).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении ФИО6 по адресу: пос. им. Кирова, <адрес>, совершил кражу 28 000 рублей (л.д. 61).

В протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте отражено, что ФИО1 при проверке своих показаний на месте преступления указал в доме ФИО6 на женскую сумку, висящую в дверном проходе, пояснив, что именно из этой сумки похитил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28 000 рублей (л.д. 91-95).

        Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО6 изъяты и впоследствии осмотры женская сумка и кошелек, в котором находились похищенные денежные средства (л.д. 110-111, 126-130).

        Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже имущества ФИО6

        Приведенные показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля обвинения являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности также не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

    Принимая во внимание приведенные выше показания потерпевшей об уровне ее дохода, суд считает обоснованным вывод о том, что в результате кражи имущества на сумму 28 000 рублей потерпевшей причинен значительный ущерб.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в браке не состоит, детей, иных лиц на иждивении не имеет, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей своих извинений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, по которым он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения потерпевшей, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

    Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку и кошелек оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           А.В. Щербин