Решение по делу № 33-2017/2021 от 23.08.2021

    Судья Нехай Р.М.                                                              дело № 33-2017/2021

                                                 № дела в суде первой инстанции 2-1228/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 сентября 2021 года                                                                     г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

    судей Сиюхова А.Р., Муращенко М.Д.,

    при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования «<адрес>» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за совмещение профессий и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, отказано.

    Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО2 А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Муниципального образования «<адрес>» о взыскании неначислснной и невыплаченной заработной платы за совмещение профессий и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат цричитающихся работнику.

    В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что работает в муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Муниципального образования «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился работодатель в лице руководителя с предложением выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии контрактного управляющего за дополнительную плату,                          на что ФИО2 дано письменное согласие, в котором была указана сумма доплаты в размере 20 000 рублей в месяц. Работодатель условия ФИО2 принял. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся контрактным управляющим и осуществлял его функции и полномочия. Однако, в нарушение действующего законодательства работодателем за время исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, ему не выплачивалась доплата. На устные обращения ФИО2 работодатель не реагировал. В связи с продолжительным нарушением трудового законодательства ФИО2 подал соответствующую жалобу в прокуратуру <адрес>. По результатам проведенной проверки в адрес руководителя муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Муниципального образования «<адрес>» было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому доводы, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение. При рассмотрении указанного представления работодателем лишь частично устранены нарушения трудового законодательства, а именно была издана должностная инструкция. Однако требование прокурора о заключении дополнительного соглашения, с указанием размера доплаты исходя из суммы, указанной в письменном согласии на выполнение в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по профессии контрактного управляющего было проигнорировано. В связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по оплате труда, задолженность ответчика перед ФИО2 составила 817047,95 рублей с учетом НДФЛ.

    На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате труда в размере 817047,95 рублей и денежную компенсацию в размере 188877,95 рублей.

    В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 А.Б. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что дополнительного соглашения к его трудовому договору в связи с возложением на него ответственности за выполнение дополнительных работ по контрактной системе, не заключалось. Однако, руководителю он устно давал согласие с доплатой за дополнительные работы ежемесячно по 20 000 рублей, но ему ни разу не заплатили за исполнение дополнительных работ.Также пояснил, что ранее не обращался в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм, начиная с августа 2017 года.

    Представители ответчика муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования «<адрес>» ФИО10 и ФИО6 исковые требования не признали, пояснили, что дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО2 не заключено, так как не была согласована оплата за выполнение данных дополнительных работ.

    Представитель трудовой инспекции в суде первой инстанции полагал, что имеются нарушения при возникновении отношений по выполнению ФИО2 А.Б. дополнительных работ и потому оснований для взыскания в его пользу каких-либо выплат не имеется.

    Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, в своей апелляционной жалобе просит ФИО2 А.Б. по доводам, изложенным в ней. Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении и сводятся к тому, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными не доказаны.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в Муниципальное казенное учреждение«Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования «<адрес>» в должности юрисконсульта и он был обязан.

    Согласно дополнительномусоглашению от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада ФИО2 составил 5241 рублей, а согалсно дополнительному соглашению к трудовому договор от ДД.ММ.ГГГГ оклад составил 5491 рублей.

    Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности)                       за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

    Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой                       же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

    Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

    Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение                        о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

    Так, приказом руководителя Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта в Муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    Приказом руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 снята ответственность за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта в Муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения                          от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

    Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

    Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ не назначал ФИО2 А.Б. контрактным управляющим и доказательств этого не установлено.

    Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку назначение ответственным за осуществление закупок было произведено работодателем в рамках статьи 60.2 ТК РФ.

    Кроме того, как указал суд, соглашения о внесении изменении в трудовой договор и должностную инструкцию по возложению на ФИО2 А.Б. указанных в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ ответственности, с ответчиком не заключалось.

    Данные выводы суда не опровергаются собранными по делу доказательствами.

    Более того, сам ФИО2 в своей апелляционной жалобе указал, что между ним и ответчиком заключено соглашение об установлении размера доплаты неоформленное в письменной форме.

    При этом, надлежащих, достаточных и достоверных доказательств заключения такого соглашения материалы дела не содержат, а ответчиком оспаривается.

    Согласие на возложение данных обязанностей с доплатой заработной платы в размере 20 000 рублей на которое ФИО2 ссылается также не может свидетельствовать о том, что такое соглашение сторонами достигнуто                             и работодателем одобрено.

    О том, что с работодателем не было достигнуто соглашения о доплате заработной платы в размере 20 000 рублей свидетельствует отсутствие каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору.

    При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что ФИО2, как он утверждает, исполнял возложенные приказом от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, в отсутствие дополнительного соглашения о доплате, а равно был осведомлен о недостижении с работодателем соответствующего соглашения.

    Таким образом, правовых оснований для присуждения ФИО2 задолженности по заработной плате у суда не имелось.

    В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают                        и не влекут отмену законного судебного акта.

    Обжалуемое решение суда является законным, так как принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,

Судьи Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д. – подписи.

Копия верна

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                     М.Д. Муращенко

    Председательствующий                                                Н.Ш. Бзегежева

    Судьи                                                                             А.Р. Сиюхов

                                                                                                 М.Д. Муращенко