Решение по делу № 2-647/2019 от 16.05.2019

дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

08 октября 2019 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 419890, 54 рублей, штрафа в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, судебных расходов в размере 15000 рублей и неустойки за каждый день просрочки на день вынесения решения суда,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 419890, 54 рублей, штрафа в размере 50 процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, судебных расходов в размере 15000 рублей и неустойки за каждый день просрочки на день вынесения решения суда ссылаясь на то, что ему на праве личной собственности принадлежит автомашина марки: PORSHE CAYENNE S, с государственным регистрационным знаком О 660 НУ 05 РУС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель транспортного средства марки ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком К 758 ВО 05 РУС допустил столкновение с ТС PORSHE CAYENNE S, с государственным регистрационным знаком О 660 НУ 05 РУС.

На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком К 578 ВО 05 РУС, согласно которого его признали виновным в ДТП и назначили административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия его ТС PORSHE CAYENNE S с государственным регистрационным знаком О 660 НУ 05 РУС, получила значительные механические повреждения.

Так как автогражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании СГ «СОГАЗ» по договору ОСАГО весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы были направлены в указанную страховую компанию. Однако страховая выплата получена не была.

Для определения ущерба, полученного в результате ДТП он обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки PORSHE CAYENNE S, с государственным регистрационным знаком О 660 НУ 05 РУС, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 419 890 рублей 54 копейки, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15000 рублей.

Он обратился с претензией в АО СГ «СОГАЗ», однако страховая компания отказала ссылаясь на то, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Поэтому просит суд взыскать с ответчика: 400 000 рублей - страховую сумму, подлежащую взысканию с АО СГ «СОГАЗ» 400 000/ 100 * 1 = 4 000 рублей - неустойку за день просрочки исполнения обязательств 4 000 * х (количество дней просрочки начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки), в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 400 000 : 2 = 200 000 рублей, судебных расходов 22222 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО4 будучи надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не обосновали. Ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Ответчик, АО «Согаз» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в лице директора Астраханского филиала АО «СОГАЗ» ФИО5 исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление.

В своих возражениях ФИО5 указал, что на момент ДТП, автомашина Порше Кайен с государственным регистрационным знаком О 660 НУ 05 РУС застрахована в ПАО «Росгосстрах» и у АО СК «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, выразил свое несогласие с экспертным заключением, представленным истцом, как несоответствующим требованиям Единой методики ЦБ. Просил отказать в удовлетворении требований истца, так как, согласно трассологического исследования проведённого АО СГ «СОГАЗ», повреждения автомашин не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В своих возражениях также указывает, что в случае частичного удовлетворения исковых требований просит в порядке ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер штрафа и неустойки.

А также уменьшить взыскиваемые судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Дело просит рассмотреть без его участия.

Третье лицо – представитель ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не обосновал. При этом, ранее от него в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление ФИО1 согласно которого он просит отказать в удовлетворении иска, поскольку он не является собственником ТС PORSHE CAYENNE S.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодаприобретателю или иным третьим лицам.

Суд считает установленным факт того, что?14.02.2018г. при обстоятельствах, указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.

Данное обстоятельство в полной мере подтверждается административным материалом, а также выводами двух судебных экспертиз.

Так, из материалов дела усматривается, что собственником автомашины марки PORSHE CAYENNE S с государственным регистрационным знаком О 660 НУ 05 РУС является ФИО1 на основании договора купли-продажи, и его ответственность не застрахована, что подтверждается ответом ПАО СК «Росгосстрах», привлечённым к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика СК АО «СОГАЗ». Постановлением об административном правонарушении установлена вина водителя автомашины ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком К 758 ВО 05 РУС в столкновении с автомашиной истца.

Согласно выводам эксперта ФИО6 изложенным в заключении эксперта за № от 12.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомашины PORSHE CAYENNE S (Порше Кайен) с государственным регистрационным знаком О 660 НУ 05 РУС с учетом износа составляет 399100 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах, в связи с чем, считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховой компании АО «СОГАЗ» 399100 рублей, т.е. установленную в заключении эксперта за № от 12.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSHE CAYENNE S с государственным регистрационным знаком О 660 НУ 05 РУС.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла ст. 947 ГК РФ усматривается, что ответственность страховщика ограниченна страховой суммой.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

399 100 / 100 = 3 991 рубль пени за день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с 22.03.2019г., то есть со дня когда должны были быть исполнены обязательства ответчиком.

На день вынесения решения суда период просрочки составляет 196 дней.

3 991 Х 196 = 782 236 рублей пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 399 100 / 2 = 199 550 рублей.

Согласно п.85 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами доказательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика».

В своих возражениях представитель ответчика ФИО7 просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа и пени до разумных размеров.

Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей, а сумму штрафа до 100?000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд взыскивает судебные расходы, понесенные в связи с защитой своих прав.

Согласно представленной квитанции истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика страховой компании АО «СОГАЗ» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям, истцом уплачено 15 000 рублей за проведение досудебной экспертизы, а также 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы эксперту Гаджиеву и 15 000 рублей эксперту ФИО6, а всего 60 000 рублей.

Поданное представителем ответчика ходатайство об уменьшении сумм судебных расходов взыскиваемых в пользу истца суд считает необходимым удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 30 000 рублей судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховой компании АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика страховой компании АО «СОГАЗ» 399 100 рублей недоплаченной суммы страхового возмещения, 250 000 рублей пени, 100 000 рублей штрафа, 30 000 рублей судебных расходов на производство экспертиз, 20 000 рублей компенсации за оплату услуг представителя.

Итого взыскать в пользу ФИО1 ?с ответчика страховой компании АО «СОГАЗ» 799 100 (семьсот девяносто девять тысяч сто) рублей.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчика страховой компании АО «СОГАЗ» в размере 11 191 (одиннадцать тысяч сто девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.И. Хадисова