Решение по делу № 2-1369/2022 (2-8430/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-1369/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 г.                     г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стацура АН к Чернов НА, Чернова ИВ, Бахман ИВ, Бахман АА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стацура АН обратился в суд с иском Чернов НА, Чернова ИВ, Бахман ИВ, Бахман АА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должник Бахман ИВ признана банкротом. Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначен финансовый управляющий ТВА ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ТВА заключен договор купли-продажи заложенного имущества (жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно ЕГРН собственником данного имущества в настоящее время является Стацура АН Наряду с бывшим собственником (Бахман ИВ, Бахман АА) в жилом помещении, согласно ответа МБУ Ленинского городского округа <адрес> «МФЦ» зарегистрированы: Чернов НА и Чернова ИВ и проживали, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказываются, на переговоры не идут, на телефонные звонки не отвечают, на мирное урегулирование вопроса не настроены. Ответчики членами семьи истца не является, проживают в жилом помещении без законных оснований, поскольку утратили право пользования данным имуществом. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в размере руб., по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание истец Стацура АН не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчики Чернов НА, Чернова ИВ, Бахман ИВ, Бахман АА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должник Бахман ИВ признана банкротом. Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначен финансовый управляющий ТВА

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и финансовым управляющим ТВА заключен договор купли-продажи заложенного имущества (жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>

Согласно ЕГРН собственником данного имущества в настоящее время является Стацура АН Наряду с бывшим собственником (Бахман ИВ, Бахман АА) в жилом помещении, согласно ответа МБУ Ленинского городского округа <адрес> «МФЦ» зарегистрированы: Чернов НА и Чернова ИВ, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики членами семьи истца не являются. Договорные отношения по поводу проживания ответчиков в спорном жилом помещении между истцом и ответчиками отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с нарушением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежит прекращению.

Неисполнение ответчиками обязанности выселиться из спорного жилого помещения по требованию собственника суд рассматривает как нарушение вещных прав истца, которые подлежат восстановлению путем выселения ответчиков из жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца к ответчикам данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стацура АН удовлетворить.

Признать Чернов НА, Чернова ИВ, Бахман ИВ, Бахман АА, утратившими право пользования право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>

Выселить Чернов НА, Чернова ИВ, Бахман ИВ, Бахман АА из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Чернов НА, Чернова ИВ, Бахман ИВ, Бахман АА с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Чернов НА, Чернова ИВ, Бахман ИВ, Бахман АА в пользу Стацура АН судебные расходы на оплату юридических услуг в размере руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       М.А. Побединская