Решение по делу № 2-1572/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1572/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002762-27

Мотивированное решение

изготовлено 25.09.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием истца Макеевой Т.Е.,

ответчиков Макеевой Н.А., Макеева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеевой Татьяны Егоровны к Макееву Дмитрию Сергеевичу, Макеевой Наталье Алексеевне о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Макеева Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Макеевой Н.А., Макееву Д.С. о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем принесения извинений в присутствии Макеева С.И. и других родственников, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с каждого.

В обоснование исковых требований Макеева Т.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 17 минут, на ее телефонный номер в мессенджер WhatsApp, стали поступать голосовые сообщения, отправляемые ее сыном - Макеевым Д.С. и невесткой - Макеевой Н.А., которые содержали сведения оскорбительного и угрожающего характера, в нецензурной форме. Материальный носитель с записями данных сообщений содержится в материалах гражданского дела. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство. После того, как она получила вышеуказанные сообщения, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчиков к ответственности. Однако, до настоящего времени этого не сделано - была проведена только профилактическая беседа. Сведения, порочащие ее честь и достоинство были оглашены в присутствии сотрудника, по месту ее работы, данные сведения, не соответствуют действительности. После вышеуказанных событий у нее резко ухудшилось состояние здоровья, и она обратилась в поликлинику поселка Пятигорский Предгорного района Ставропольского края. Кроме того, в силу ухудшения здоровья, была вынуждена уволиться с работы. Причиненный ей противоправными действиями ответчиков она оценивает в размере 50000 руб. с каждого ответчика, попытки разрешить вышеуказанный вопрос в досудебном порядке, путем проведения устных переговоров никаких результатов не принесли, ответчики их полностью игнорирует.

В судебном заседании истец Макеева Т.Е. уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что поступившие телефонные звонки поступили на ее личный номер телефона, в это время она находилась на работе, включила аудиосообщения, многие сотрудники это слышали.

Ответчик Макеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Согласно которого, произошедший конфликт был спровоцирован истцом. При этом, она лично не оскорбляла и не угрожала Макеевой Т.Е., наоборот пыталась успокоить супруга и не реагировать на провокации со стороны матери, сгладить конфликт. В отделе МВД России по г.Невинномысску с ней и супругом была проведена профилактическая беседа о недопущении конфликтных ситуаций в быту, вежливом и корректном поведении, было указано на избежание и предупреждение конфликтных ситуаций с Макеевой Т.Е.

Из ее пояснений также следует, что она не работает, осуществляет уход за несовершеннолетними детьми-инвалидами Макеевым А.Д., Макеевым З.Д., <данные изъяты>, Макеевым Б.Д., Макеевым Н.Д., <данные изъяты>. Все детские пособия уходят на покупку лекарств больным детям. Заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда сумма, является для ее семьи значительной и может существенно повлиять на благополучие несовершеннолетних детей.

Ответчик Макеев Д.С. в судебном заседании исковые требования Макеевой Т.Е. не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Подтвердил, наличие конфликтных отношений с матерью, из-за ее негативного отношения к его супруге Макеевой Н.А., а также факт причиненного им оскорбления, путем направления на личный номер его матери Макеевой Т.Е. голосовых сообщений, содержащих нецензурные высказывания в адрес его матери. Пояснил, что указанные высказывания, носящие нецензурный характер не распространял, считает, что не имел права на подобные высказывания, в связи с чем в судебном заседании принес истцу свои извинения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП №4185 от 04.03.2019г., прослушав CD-диск аудиозаписями голосовых сообщений Макеева Д.С., направленных в адрес Макеевой Т.Е., выслушав свидетеля Сухову В.И., оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования Макеевой Т.Е., подлежащими частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст. 17 Конституции РФ указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В своей совокупности положения ст. ст. 21, 23, 34, 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 данного Кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Способом защиты права, предусмотренным ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

На основании ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного постановления следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.

В названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В пункте 9 названного постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Однако, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что нарушение своих личных неимущественных прав истец Макеева Т.Е. усматривает в направлении ее сыном - ответчиком Макеевым Д.С. со своего телефона на ее личный телефон голосовых сообщений, содержащих нецензурные, оскорбительные выражения в ее адрес.

Судом установлено и ответчиком Макеевым Д.С. не оспаривается, что им ДД.ММ.ГГГГ. на телефонный номер его матери Макеевой Т.Е. посредством мессенджера Whats App были направлены голосовые сообщения, содержащие нецензурные и оскорбительные выражения.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что ей известно о конфликте Макеевой Т.Е. с сыном, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., но содержания голосовых сообщений она не слышала, видела, что истец после разговора была расстроена, плохо себя чувствовала.

Таким образом, судом установлено, что между Макеевой Т.Е. и Макеевым Д.С. состоялось межличностное общение, посредством направления Макеевым Д.С. голосовых сообщений. Данные сообщения содержат негативную оценку личности истца, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами. Оскорбительный характер слов ответчика Макеева Д.С. сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами, данные высказывания в отношении истца нарушили ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, а именно направление голосовых сообщений на личный телефонный номер истца не могут быть рассмотрены как распространение ответчиком Макеевым Д.С. порочащих сведений об истце, факта распространения порочащих истца в том смысле, в каком используется данная категория в действующем законодательстве, в данном случае не имеется.

Тем самым, отсутствует в целом правовая конструкция, дающая основание Макеевой Т.Е. требовать в судебном порядке возложить обязанность на ответчиков Макеева Д.С. и Макееву Н.А. по опровержению таких сведений, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию суд считает необходимым отказать.

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона, истцом не представлено суду каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств в подтверждение факта распространения ответчиком Макеевой Н.А. порочащих сведений и, соответственно, причинение ей морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении заявленных Макеевой Т.Е. исковых требований к Макеевой Н.А. необходимо отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

С учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив заявленные Макеевой Т.Е. требования о взыскании компенсации морального вреда с Макеева Д.С. в размере 50000 руб. суд исходит из того, что в течение длительного времени имели место частные конфликтные ситуации между сторонами, при этом получение таких оскорбительных сообщений негативно повлияло на ее нравственное состояние, привело к переживаниям, расстройству психологического состояния, между тем доказательств чрезвычайно глубоких нравственных переживаний от данных сообщений, влекущих взыскание запрашиваемой ею суммы суду не представлено.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Макеева Д.С. суд учитывает также имущественное положение ответчика Макеева Д.С., наличие у него на иждивении супруги и четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются детьми- инвалидами и с учетом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., удовлетворив частично заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 20,21 Конституции РФ, ст.ст. 150,151 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░