Решение по делу № 10-11/2022 от 24.06.2022

Мировой судья Бондарь Н.В.                                                                                         Дело № 10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                                                                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи Ермолаеве Н.В. с участием:

помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополь Власенко О.В.

защитника - адвоката Злобиной И.П.

осужденной Абаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Власенко О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Абаева Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, замужняя, официально не трудоустроенная, с высшим образованием, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая

осуждена по ст. 322.3 УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, выслушав помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополь Власенко О.В. поддержавшего апелляционное представление и просившего изменить приговор, исключить из мотивировочной части приговора суда смягчающее обстоятельство «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления», осужденную Абаеву Е.В. и ее защитника - адвоката Злобину И.П. поддержавшие возражения на апелляционное представление, возражавших против апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Абаева Е.В. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности Абаевой Е.В., находит приговор подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления», однако ранее данному смягчающему обстоятельству судом была дана оценка, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи об обстоятельствах совершенного преступления и о виновности Абаевой Е.В. в инкриминируемом ей деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 УПК Российский Федерации.

Утвердительные выводы суда о доказанности события деяния, о причастности Абаевой Е.В. к деянию, а также о юридической квалификации представляются правильными, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом этого судом первой инстанции действиям Абаевой Е.В. дана верная юридическая квалификация по ст. 322.3 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Суд правильно установил, что оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в том числе по доводам защитника не имеется.

По смыслу уголовного закона под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Абаевой Е.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя <данные изъяты> ФИО5, при этом поводом для возбуждения уголовного дела, послужил рапорт старшего об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. До возбуждения уголовного дела в ходе проведения прокурорской проверки по фактам незаконной постановки на учет иностранных граждан в Российской Федерации была опрошена Абаева Е.В., которая не отрицала обстоятельств постановки иностранного гражданина на миграционный учет. Допрошенная в качестве подозреваемой по уголовному делу Абаева Е.В. полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном. Вместе с тем, на момент допроса подозреваемой органу предварительного расследования уже был известен круг лиц, фиктивно поставленный подсудимой на миграционный учет, каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что действия подсудимой направленны на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления, не установлено. Добровольное предоставление своего жилья для осмотра и сообщение контактных данных лица, поставленного на учет, сводится к признательной позиции подсудимой. Сами по себе признательные показания Абаевой Е.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах не могут служить основанием для прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

При назначении наказания Абаевой Е.В. мировым судьей учтены положения ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой и другие значимые обстоятельства, при этом правильно признал в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, а кроме того учтены данные, характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абаевой Е.В., мировым судьей не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены условия жизни Абаевой Е.В. и ее семьи.

При назначении наказания осужденной Абаевой Е.В. суд первой инстанции верно и обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей выполнены в полном объёме.

Мировым судьей в полной мере соблюдена процедура состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела, что опровергает доводы защитника.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно по изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, исходя из положений ст.43 УК РФ, счел возможным назначить Абаевой Е.В. наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ст.322.3 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет разумным, справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК Российской Федерации, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговор суда подлежит изменению, поскольку в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом ранее судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие способствованию раскрытию преступления, в связи с чем, в указанной части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор в отношении Абаевой Е.В. является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения по иным основаниям, суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 26.05.2022 года изменить, исключить из мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 26.05.2022 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                             В.В. Кузнецов