Решение по делу № 12-47/2024 от 04.06.2024

Дело № 12-47/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001853-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                                                            город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу Виноградовой Е.М. на постановление №18810526240403046502, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 03.04.2024 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.04.2024 о привлечении Виноградовой Е.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Прасоловым И.Н. вынесено постановление №18810526240403046502от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении о признании Виноградовой Е.М., как собственника транспортного средства «Фольксваген-Тигуан», государственный регистрационный знак Е 577 МХ 82, виновной в совершении административного транспортного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения, в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Данное постановление было ею обжаловано вышестоящему должностному лицу, по тем основаниям, что административное правонарушение было совершено Котлярским А.Ф., во временном владении и пользовании которого находилось транспортное средство на основании договора аренды без экипажа №9439 от 27.03.2024.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.04.2024 в удовлетворении ее жалобы на постановление №18810526240403046502 от 03.04.2024 об административном правонарушении было отказано.

Не согласившись с данными решениями, Виноградова Е.М. обратилась в суд с жалобой, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 27.03.2024 между ней и Котлярским А.Ф. заключен договор аренда транспортного средства без экипажа №9439. Транспортное средство передано в фактическое владение и пользование Котлярского А.Ф., что подтверждается актом приема-передачи № 9439 от 27.03.2024. Транспортное средство в период с 16 часов 50 минут 27.03.2024 по 13 часов 45 минут 31.03.2024 находилось во владении и пользовании Котлярского А.Ф., в то время как административное правонарушение совершено 31.03.2024 в 13 часов 08 минут 29 секунд. Стоимость аренды оплачена Котлярским А.Ф., что подтверждается кассовым чеком № 7 от 27.03.2024.Он также подписалдополнение к акту приему-передачи транспортного средства, согласно которому он в период 16 часов 50 минут 27.03.2024 по 13 часов 45 минут 31.03.2024 другим лицам управление не передавал, а также дал согласие на его привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в то время как собственник транспортного средства подлежит освобождению от ответственности в полном объеме.

Таким образом, административное правонарушение совершено Котлярским А.Ф. в период, когда транспортное средство находилось в его владении и пользовании,в связи с чем, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю необоснованно отказано в удовлетворении заявленной ею жалобы. Доводы о том, что она не обеспечила явку Котлярского А.Ф. не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.2 ст.26.6. КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В судебное заседаниелицо, привлекаемое к административной ответственности Виноградова Е.М. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК и заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

От заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК Куминова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд пришел к нижеследующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 2.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Прасоловым И.Н. вынесено постановление № №18810526240403046502 от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, которым Виноградова Е.М., как собственник транспортного средства «Фольксваген-Тигуан», государственный регистрационный знак Е 577 МХ 82, признана виновной в совершении административного транспортного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Из постановления следует, что 31.03.2024 в 13:08:29 по адресу пр. Победы, 161 г. Кисловодска водитель транспортного средства «Фольксваген-Тигуан», государственный регистрационный знак Е 577 МХ 82, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 63 км./ч. при максимально разрешенной на данном участке 40 км./ч., чем превысил установленную скорость на 22 км./ч. и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственник транспортного средства Виноградова Е.М. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Виноградова Е.М. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.04.2024 в удовлетворении жалобы Виноградовой Е.М. на постановление об административном правонарушении №18810526240403046502 от 03.04.2024 было отказано.

Из материалов дела следует, что Виноградова Е.М., является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 № 008829298, выданным налоговым органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 22 августа 2014 года.

Согласно п.34 Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом осуществляемой предпринимательской деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2. является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, код деятельности: 77.11, что подтверждается п. 34 выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В собственности Виноградовой Е.М. находится автомобиль «Фольксваген-Тигуан», государственный регистрационный знак Е 577 МХ 82, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании страхового полиса гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована, цель использования транспортного средства по страховому полису: прокат/краткосрочная аренда; договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

27.03.2024 между Виноградовой Е.М. и Котлярским А.Ф. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №9439. Транспортное средство передано в фактическое владение и пользование Котлярского А.Ф., что подтверждается актом приема-передачи № 9439 от 27.03.2024.

В соответствии с п.9.1 Договора аренды, Арендодатель по акту приема-передачи обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) на срок, указанный в договоре аренды транспортного средства без экипажа, за плату технически исправный автомобиль со всеми необходимыми для эксплуатации Автомобиля документами и комплектом ключей.

В соответствии с п.9.3. Договора аренды, возврат автомобиля, являющегося предметом аренды по Договору, должен быть осуществлен Арендатором в срок и в месте, установленном Договором. Факт возврата автомобиля Арендатором Арендодателю подтверждается актом приема-передачи возврата автомобиля, который подлежит подписанию сторонами Договора. Возврат считается осуществленным в день подписания акта приема-передачи возврата автомобиля.

Факт передачи транспортного средства, ключей от него и документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО) в соответствии с п.9.2 Договора, подтверждается актом приема-передачи к договору аренды №9439 от 27.03.2024, согласно которому транспортное средство в период с 16 часов 50 минут 27.03.2024 по 13 часов 45 минут 31.03.2024 находилось во владении и пользовании Котлярского А.Ф., в то время как административное правонарушение совершено 31.03.2024 в 13 часов 08 минут 29 секунд.

Оплата Котлярского А.Ф. стоимости аренды транспортного средства подтверждается кассовым чеком № 7 от 27.03.2024.

Также им подписано дополнение к акту приему-передачи транспортного средства, согласно которому он в период 16 часов 50 минут 27.03.2024 по 13 часов 45 минут 31.03.2024 другим лицам управление не передавал, а также дал согласие на его привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в то время как собственник транспортного средства подлежит освобождению от ответственности в полном объеме.

Согласно ч.2.ст. 2.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выявленного и зафиксированного техническими средствамиработающими в автоматическом режиме, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с абз.2,3 п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. №20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что входе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Виноградова М.Е. в период с 16 часов 50 минут 27.03.2024 по 13 часов 45 минут 31.03.2024 транспортным средством «Фольксваген-Тигуан», государственный регистрационный знак Е 577 МХ 82, не управляла, соответственно в ее действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотрено ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, также подлежит отмене и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.04.2024, которым в удовлетворении жалобы Виноградовой Е.М. было отказано.

При установленных обстоятельствах оспариваемые решения должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Виноградовой Е.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

                                                             решил:

постановление №18810526240403046502, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 03.04.2024 Прасоловым И.Н. о привлечении Виноградовой Елены Михайловны к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.04.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении №18810526240403046502от 03.04.2024отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Виноградовой Е.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

    Судья       А.В. Коротыч