Решение от 02.10.2024 по делу № 33-7078/2024 от 30.08.2024

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

судей Кравцовой Е.А., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного Максимовой С.В. № от (дата),

установила:

САО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с заявлением, указав, что (дата) Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. принято решение № № о взыскании со страховой компании в пользу Шошина А.С. страхового возмещения в размере 30 000 руб. С данным решением финансового уполномоченного заявитель не согласен, считает, что оснований для доплаты страхового возмещения в пользу застрахованного лица нет, поскольку кухонный гарнитур к Перечню застрахованного движимого имущества не отнесен. Из выплатного дела следует, что (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и Шошиным А.С. заключен добровольного имущественного страхования Полис «Льготный» сроком страхования (дата) по (дата). Данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора, условия и положения, содержащиеся в правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от (дата) и Правила страхования гражданской ответственности от (дата). Согласно условиям Договора страхования, объектом страхования выступала квартира, расположенная по адресу: (адрес). (дата) Шошин А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества водой, имевшего место (дата) внутренней отделки и имущества, застрахованного помещения. (дата) организован осмотр поврежденного имущества и составлен Акт выявленных повреждений. (дата) страховая компания выплатило в пользу пострадавшего страховое возмещение в размере 116 500 руб. При этом согласно экспертного заключения ООО «Ассистанс оценка» от (дата) подготовленного по инициативе страховой компании, общая сумма ущерба с учетом износа составила 174 859,59 руб. ( включая стоимость ремонта кухонного гарнитура). САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу застрахованного лица из расчета *** кв.м. поврежденной отделки х 4500 руб. сумму в размере 116 550 руб. (дата) Шошин А.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате сумм страхового возмещения в размере 30 000 руб. на восстановление кухонного гарнитура. (дата), рассмотрев претензию, страховая компания отказала в доплате указанной суммы. Считает, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства, возместила стоимость поврежденной отделки квартиры, а встроенный кухонный гарнитур является частью элемента отделки квартиры. Просит отменить решение финансового уполномоченного Максимовой С.В. № № от (дата).

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного Максимовой С.В. № № от (дата) отказано.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО–Гарантия» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На жалобу поступили возражения финансового уполномоченного, в которых содержится просьба оставить решение без изменения.

Шошин А.С. также подал возражения на апелляционную жалобу, полагая решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель САО «РЕСО–Гарантия», заинтересованные лица Шошин А.С., финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и Шошиным А.С. заключен добровольного имущественного страхования Полис «Льготный» сроком страхования (дата) по (дата). Данный договор включает в себя, кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора, условия и положения, содержащиеся в правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от (дата) и Правила страхования гражданской ответственности от (дата). Из полиса следует, что объектом страхования является квартира общей площадью *** кв.м., (дата) года постройки, имущество, которое не осмотрено представителем страховщика. Страховые суммы определены в полисе следующим образом:

страховая сумма квартиры – 1 800 000 руб., отделки 350 000 руб., движимое имущество и техническое оборудование 350 000 руб., гражданская ответственность 350 000 руб.

(дата) Шошин А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества водой, имевшего место (дата), - внутренней отделки и имущества застрахованного помещения. (дата) организован осмотр поврежденного имущества и составлен Акт выявленных повреждений. Данный страховой случай не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО «Ассистанс оценка» от (дата), подготовленному по инициативе страховой компании, общая сумма ущерба с учетом износа составила 174 859,59 руб. В экспертном заключении стоимость ремонта кухонного гарнитура указана отдельным пунктом с учетом износа 103 675,00 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу застрахованного лица из расчета 25,9 кв.м. поврежденной отделки квартиры х 4500 руб. (лимит возмещения, установленный Полисом за 1 кв.м. площади) сумму в размере 116 550 руб. В возмещении стоимости ремонта имущества в виде кухонного гарнитура отказано.

В соответствии с пунктом 12.1 указанных выше Правил страхования размер ущерба определяется страховщиком на основании осмотра и документов, подтверждающих размера ущерба, а также экспертного заключения, подготовленного представителем Страховщика.

Пунктом 12.6.2 Правил страхования установлено, что при повреждении имущества страховое возмещение выплачивается – в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

Из подпункта г пункта 12.7 Правил страхования от (дата) следует, что действительная стоимость имущества определяется для движимого имущества в размере произведенных Страхователем затрат на приобретение данного имущества, с учетом износа и эксплуатационно- технического состояния на дату страхового случая, но не выше затрат, необходимых для приобретения имущества, аналогичного застрахованному, с учетом износа и эксплуатационно- технического состояния.

Из пункта 12.8 Правил следует, что восстановительные расходы включают: расходы на материалы и запасные части для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту; расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества, с учетом их физического износа и эксплуатационно- технического состояния на дату страхового случая.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. от (дата) с САО РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу потребителя дополнительная сумма страхового возмещения в размере 30 000 руб. При этом в решении уполномоченный пришел к выводу, что кухонный гарнитур не является встроенной мебелью, т.е. данный предмет, состоящий из нескольких функционально-объединенных элементов, является отдельно застрахованным имуществом, указанным, в том числе, в полисе.

Разрешая требования заявителя, суд, руководствуясь статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств со стороны страховой компании, что гарнитур является встроенной мебелью, в суд не представлено, решение по обращению Шошина А.С. вынесено с учетом подписанного между сторонами договора страхования, сумма доплаты страхового возмещения взыскана в пределах стоимости установленного ущерба, не превышающего общей суммы восстановительного ремонта в экспертном заключении, а потому не подлежит отмене по заявленному доводу. Как следствие, в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, поскольку они сделаны в результате оценки, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всей совокупности представленных доказательств. Положения ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился заявитель. Оспаривая решение суда, ссылается на тот факт, что суд необоснованно не отнес спорный кухонный гарнитур к встроенной мебели.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными в силу следующего. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как разъяснено в п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

По общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

Кроме того, в п.13 данного Постановления содержится разъяснение, что если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Из условий договора страхования от (дата) № № следует, что он заключен на основании, в том числе, Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от (дата).

В соответствии с п. 3.2.Б названных Правил, может быть застраховано следующее имущество: б)элементы отделки, в том числе все виды внешних и/ или внутренних штукатурных и малярных работ, лепные работы; покрытие стен, потолков, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остеклением, межкомнатные оконные конструкции; встроенная мебель; г)движимое имущество, включающее в себя предметы домашнего и личного обихода, в том числе мебель, предметы домашней обстановки, предметы интерьера и т.п.

При этом полис «Льготный», имеющийся у Шошина А.С., свидетельствует о страховании как отделки (максимальная сумма 350000 рублей, лимит на 1 кв.м. по одному страховому случаю - 4500 руб.), так и движимого имущества и технического оборудования (максимальная страховая сумма также 350000 рублей).

На обороте полиса дополнительно отражены индивидуальные условия договора, согласно которым составление перечня застрахованного имущества не обязательно. При его отсутствии считается застрахованным все имущество, находящееся в застрахованной квартире на момент страхового случая, с установлением лимита ответственности страховщика на один предмет в размере 30 000 руб. Одним предметом является имущество, состоящее из нескольких функционально-объединенных элементов (мебельные, кухонные, спальные гарнитуры, компьютер с комплектующими элементами и т.п.).

Как усматривается из данных документов, как отдельный объект страхования, кухонный гарнитур упоминается специально лишь в индивидуальных условиях страхования с лимитом ответственности 30000 рублей за один объект.

Мнение апеллянта, что кухонный гарнитур относится по Пр░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░–░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

"░░░░ 20400-2013. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░" (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2013 N 1796-░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2024