Решение по делу № 2-1665/2013 от 21.01.2013

К делу № 2-1665/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Додоновой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко А. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Хижняк С. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. 14.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Косенко С. С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией указанное событие признано страховым случаем, выплата страхового возмещения произведена в размере 13 150 рублей 89 копеек, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена в размере 56 322 рублей 78 копеек, величина утраты товарной стоимости – 13419 рублей 72 копейки. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 05.02.2013 представитель истца Шестернин И. Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнил, снизил до 50000 рублей.

Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» ЕвдокимовЮ.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Косенко С. С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 27, 28).

Согласно акту о страховом случае № 0007421947-001 от 06.01.2013, приобщенному к материалам дела в судебном заседании, страховой компанией указанное событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 13 150 рублей 89 копеек (л. д. 49).

Из отчета № 2/20/12 от 22.12.2012, выполненного ИП «Гыра И. В.», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа установлена в размере 56 322 рублей 78 копеек, величина утраты товарной стоимости – 13419 рублей 72 копейки (л. д. 12, 16).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика в пределах страховой суммы (пункт 60 Правил).

Соответственно, с учетом заявления представителя истца, требование истца о взыскании с ответчика расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере 43 171 (сорок три тысячи сто семьдесят один) рубль 89 копеек (56 322 рублей 78 копеек – 13 150 рублей 89 копеек) обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом этого, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований в размере 50000 рублей подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в сумме 6 828 (шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек (50000 рублей – 43171 рубль 89 копеек).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в сумме5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 898 рубля, стоимости нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, представительских расходов в размере 12 000 рублей, сниженных с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ до 6 000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбальченко А. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбальченко А. С. сумму материального ущерба в размере 43 171 (сорок три тысячи сто семьдесят один) рубль 89 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 6 828 (шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек, стоимость услуг оценщика в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 8 898 (восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, а всего денежную сумму в размере 63 898 (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.