Решение по делу № 2-2796/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания К.Н. Базиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/2014 по исковому заявлению Валиевой Р.Р. к Корнеевой Т.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, возложении обязанности демонтировать дверь квартиры с наружным открыванием с заменой на дверь с открыванием во внутрь квартиры, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании эвакуационным путем, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Валиева Р.Р. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Корнеевой Т.С. и сослалась на то, что она (Валиева Р.Р.) проживает в соседней квартире с ответчиком. Входы в их квартиры находятся рядом, а двери расположены перпендикулярно друг к другу. Расстояние между дверьми не более 20 см. Ответчик установил новую металлическую дверь с наружным открыванием, которая при открывании полностью перегораживает ей (Валиевой Р.Р.) вход в её (Валиевой Р.Р.) квартиру, тем самым полностью препятствуя эвакуации в случае пожара или другого несчастного случая, нарушает требования «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также создаёт травмоопасную ситуацию в тот момент, когда она (Валиева Р.Р.) подходит к своей двери с наружной стороны, чтобы открыть её или закрыть.

Валиева Р.Р. просит:

1. восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путём освобождения ответчиком эвакуационного пути выхода в коридор из <адрес> при открывании входной двери <адрес>;

2. обязать Корнееву Т.С. демонтировать дверь с наружным открыванием <адрес>, заменив её на дверь с открываем во внутрь <адрес>;

3. Обязать Корнееву Т.С. не чинить препятствия в пользовании эвакуационным путем выхода в коридор из <адрес> ей (Валиевой Р.Р.) (л.д.5-6).

Ответчик Корнеева Т.С., действуя через своего представителя по ордеру (л.д.35) адвоката Белкину С.А., представила в суд письменное возражение, изложив, что с исковыми требованиями она не согласна. Она (Корнеева Т.С.) является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, которую она получила в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки Петровой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ году ею (Корнеевой Т.С.) была установлена металлическая дверь в квартиру, открывающаяся наружу в связи с необходимостью свободной транспортировки на носилках больного человека. Её (Корнеевой Т.С.) бабушка и дедушка проживали в <адрес> и оба перенесли инсульт. В ДД.ММ.ГГГГ году дедушка перенес инсульт и в коридоре квартиры упал без сознания, и они не могли войти в квартиру, т.к. при падении дедушка перекрыл вход в коридор, а бабушка, также перенесшая инсульт, не могла оттащить его от входной двери. После этого случая она (Корнеева Т.С.) была вынуждена поменять направление открывания двери во избежание повторного аналогичного случая. Она (Корнеева Т.С.) считает, что установление входной металлической двери, открывающейся в направлении в коридор, ею (Корнеевой Т.С.) произведено законно и никаких препятствий в пользовании эвакуационным путем истцу она (Корнеева Т.С.) не чинит (л.д.37-38).

Истец Валиева Р.Р. в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что восстановление положения, существовавшее до нарушения её права – это восстановление двери в прежнее положение с открыванием во внутрь. Во втором и третьем пунктах требований она просит то же самое – чтобы не было двери с наружным открыванием, а была дверь с открыванием во внутрь.

Ответчик Корнеева Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении.

Дополнительно Корнеева Т.С. объяснила, что её (Корнеевой Т.С.) бабушка и дедушка, о которых изложено в письменном возражении, умерли. 1/2 доли в праве собственности на квартиру № после смерти бабушки она (Корнеева Т.С.) уже оформила в порядке наследования на своё (Корнеевой Т.С.) имя, а другую 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, которая принадлежала дедушке, она (Корнеева Т.С.) в порядке наследования также оформляет на своё (Корнеевой Т.С.) имя, но до конца ещё не оформила. Когда дверь её (Корнеевой Т.С.) квартиры № открыта, то из квартиры № невозможно беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – Мосжилинспекция) по доверенности (л.д.36) Вешкин И.П. в судебное заседание явился, по существу заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда, представил письменный отзыв, в котором изложено, что установка металлической двери в квартиру <адрес> в существующем дверном проёме с изменением направления открывания двери не является перепланировкой и не требует разрешения (л.д.94).

Заслушав истца Валиеву Р.Р., ответчика Корнееву Т.С., представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Мосжилинспекции – Вешкина И.П., приняв во внимание письменное возражение представителя ответчика Корнеевой Т.С. – адвоката Белкиной С.А. и письменный отзыв представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Мосжилинспекции – Вешкина И.П., исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве индивидуальной собственности, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит Валиевой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д.34, 57, 63-64).

1/2 доля в праве общей собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Корнеевой Т.С. (л.д.13, 27, 28, 87, 89).

Данное право Корнеевой Т.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 27, 87).

При этом право на другую 1/2 долю в праве общей собственности на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за каким-либо лицом в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.13, 87).

Из содержания указанного выше свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1/2 долю в праве общей собственности на <адрес> Корнеева Т.С. унаследовала от Петровой Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что данная квартира принадлежала наследодателю Петровой Р.Н. и Петрову Н.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, по праву общей совместной собственности (без определения долей) на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля наследственного имущества остается открытой (л.д.28, 89).

Корнеева Т.С. зарегистрирована в квартире <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.33).

Как следует из поэтажного плана 5-го этажа <адрес>, входные двери в квартиры № и № располагаются рядом, и обе данные квартиры имеют выход в один коридор общего пользования, ведущий непосредственно на лестничную клетку (л.д.41-47).

Истец Валиева Р.Р. представила суду фотоснимок входных дверей квартир № и № <адрес> (л.д.49).

Ответчик Корнеева Т.С. в судебном заседании, обозрев данный фотоснимок, подтвердила, что на этом фотоснимке (л.д.49) изображены входные двери квартир № и № <адрес>.

Суд отмечает, что, как следует из фотоснимка (л.д.49), петли входной двери квартиры № расположены ближе к двери соседней квартиры и, таким образом, суд приходит к выводу о том, что при открывании двери квартиры № наружу дверь данной квартиры значительно перекрывает вход (выход) соседней квартиры.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.4, ст.17, ч.ч.1, 4 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности и иных требований законодательства. Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С 01 мая 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.152 данного Федерального закона) (далее – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принят среди прочего в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

В соответствии с ч.1 ст.89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии с п/п. «б» п.2 ч.3 ст.89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся среди прочих выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку.

С 01 мая 2009 года введён в действие утвержденный приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171 Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – Свод правил СП 1.13130.2009).

В соответствии с п.1.1 Свода правил СП 1.13130.2009 настоящий свод правил разработан в соответствии со ст.89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

В соответствии с п.4.1.3 Свода правил СП 1.13130.2009 защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

В соответствии с п.4.2.5 Свода правил СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8м.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с п.4.3.4 Свода правил СП 1.13130.2009 эвакуационные пути также в любом случае должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Отдел надзорной деятельности Управления по Зеленоградскому АО Главного Управления МЧС России по г. Москве на запрос суда о том, имеет ли место препятствие в свободной эвакуации или ухудшение условий эвакуации людей из квартиры <адрес> в случае чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия входная дверь квартиры № того же корпуса в открытом состоянии (л.д.14), сообщил в суд, что осмотром установленной жильцами квартиры № входной двери установлено, что она при открытии перекрывает эвакуационный путь жильцов из квартиры № (л.д.53).

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что установлением ответчиком Корнеевой Т.С. входной двери квартиры <адрес> с наружным открыванием в коридор общего пользования право истца Валиевой Р.Р. на безопасную эвакуацию из квартиры № того же корпуса оказалось нарушенным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав среди прочего осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Валиевой Р.Р. к Корнеевой Т.С. в части требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, возложении обязанности демонтировать дверь квартиры с наружным открыванием, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании эвакуационным путем подлежит удовлетворению.

Суд при этом учитывает, что в указанном выше иске Вилиевой Р.Р. не изложено, от совершения каких именно действий надлежит обязать воздерживаться ответчика Корнееву Т.С., чтобы не чинить препятствия Валиевой Р.Р. в пользовании эвакуационным путем.

Однако суд, учитывая основания обращения Валиевой Р.Р. в суд с иском к Корнеевой Т.С. и заявленных ею требований в целом, приходит к выводу о том, что ответчик Корнеева Т.С. нарушила права истца Валиевой Р.Р. на безопасную эвакуацию из квартиры <адрес> установкой входной двери квартиры № того же корпуса с наружным открыванием в коридор общего пользования, а потому Корнеева Т.С. подлежит обязанию не чинить препятствия в пользовании эвакуационным путём выхода из квартиры <адрес> именно путем воздержания от совершения следующих действий: установления входной двери <адрес> с наружным открыванием в коридор общего пользования.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит, что для исполнения решения об обязании Корнеевой Т.С. восстановить положение, существовавшее до нарушения права на безопасную эвакуацию из квартиры <адрес>, путём совершения следующих действий: демонтировать входную дверь квартиры <адрес> с наружным открыванием в коридор общего пользования достаточным и разумным сроком является срок 1 месяц со дня вступления в силу настоящего решения.

Суд при этом находит не подлежащим удовлетворению требование истца Валиевой Р.Р. об обязании ответчика Корнеевой Т.С. к установлению входной двери квартиры <адрес> с открыванием во внутрь квартиры, поскольку отсутствие такой двери у ответчика Корнеевой Т.С. само по себе не нарушает каких-либо прав, свобод и законных интересов истца Валиевой Р.Р.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск Валиевой Р.Р. к Корнеевой Т.С. подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Валиева Р.Р. при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что доказывается соответствующим платежным документом (л.д.3) и соответствует требованиям ст.333¹⁹ НК РФ.

Суд учитывает, что Валиева Р.Р. заявила к Корнеевой Т.С. 4 исковых требования об обязании ответчика:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав;

- демонтировать дверь с наружным открыванием;

- установить дверь с открыванием во внутрь;

- не чинить препятствия в пользовании эвакуационным путем.

Из указанных требований суд нашёл возможным удовлетворить три требования, о чем изложено выше.

При изложенных обстоятельствах в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.17, 30 ЖК РФ, ст.ст.1, 89, 152 Федерального закона от 22 июля 2008года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.88, 98, 194-198, 206 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Валиевой Р.Р. к Корнеевой Т.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, возложении обязанности демонтировать дверь квартиры с наружным открыванием с заменой на дверь с открыванием во внутрь квартиры, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании эвакуационным путем удовлетворить частично.

Обязать Корнееву Т.С. восстановить положение, существовавшее до нарушения права на безопасную эвакуацию из квартиры <адрес>, путём совершения следующих действий: демонтировать входную дверь квартиры <адрес> с наружным открыванием в коридор общего пользования в срок 1 месяц со дня вступления в силу настоящего решения.

Обязать Корнееву Т.С. не чинить препятствия в пользовании эвакуационным путём выхода из квартиры <адрес> путем воздержания от совершения следующих действий: установления входной двери квартиры <адрес> с наружным открыванием в коридор общего пользования.

В удовлетворении остальной части искового заявления Валиевой Р.Р. отказать.

Взыскать с Корнеевой Т.С. в пользу Валиевой Р.Р. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья