Решение от 05.08.2024 по делу № 11-182/2024 от 03.07.2024

Дело рассматривал мировой судья судебного участка (№) (№)

судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)» Сахоненко Е.А.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2024 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) об индексации присужденных денежных сумм

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) с Бересневой И.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129 317 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1893 рубля 17 копеек.

Определением мирового судьи от (дата) произведена замена выбывшего взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника ООО «Юг-Коллекшн».

Определением мирового судьи от (дата) должнику Бересневой И.А. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от (дата), установлен ежемесячный платеж в размере 15000 рублей до полного исполнения судебного акта.

(дата) представитель ООО ПКО «Юг-Коллекшн» обратился с заявлением, в котором на основании ст. 208 ГПК РФ просил взыскать индексацию в размере 43 282 рубля 17 копеек присужденной судебным приказом суммы, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление ООО ПКО «Юг-Коллекшн» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО ПКО «Юг-Коллекшн» просит отменить данное определение и удовлетворить заявленные требования полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, указывает на отсутствие оснований для отказа в присуждении индексации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнение должником решения суда и направлен на поддержание покупательской способности присужденных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, мировой судья, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что до заключения договора цессии первоначальный взыскатель в суд с заявлением об индексации не обращался, уступил заявителю только сумму основного долга, процентов и судебных расходов без индексации данных сумм, при этом, договором цессии переход права на дальнейшую индексацию не предусмотрен.

Вместе с тем положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

Таким образом, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

Право на индексацию взысканной суммы имел первоначальный кредитор ПАО «МТС-Банк», и в настоящее время этим правом наделен его правопреемник – ООО ПКО «Юг-Коллекшн».

При этом договором цессии (№)-Юг-К от (дата), заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Юг-Коллекшн» прямо не предусмотрен запрет индексации взысканных сумм.

По информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от (дата) в отношении Бересневой И.А. окончено (дата) на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На момент обращения заявителя к мировому судье срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением судебного акта подлежат возмещению потери взыскателя, в пользу которого несвоевременно исполнен судебный приказ. В связи с произошедшей уступкой права требования взыскателя по договору ПАО «МТС-Банк» заявитель в силу закона имеет право на взыскание индексации в связи с несвоевременным перечислением сумм задолженности, право на получение которых ему передано первоначальным взыскателем, даже несмотря на то, что в договоре уступки право требования на взыскание сумм индексации не указано.

В связи с изложенным выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО ПКО «Юг-Коллекшн» о взыскании индексации нельзя признать основанными на нормах права, потому обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешение вопроса по существу и удовлетворением данного требования.

Заявителем представлен расчет индексации присужденных сумм, согласно которому за период с 15.11.20217 по (дата) ее размер составил 43 282 рубля 17 копеек. Проверив представленный заявителем расчет индексации денежных средств, суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласится с ним.

Как следует из материалов дела права требования к должнику Бересневой И.А. переданы ООО ПКО «Юг-Коллекшн» по договору уступки, заключенному (дата), соответственно право на получение суммы задолженности возникло у заявителя только с указанной даты. Следовательно, потери в связи с несвоевременным исполнением судебного акта у данного взыскателя могли возникнуть не ранее приобретения им права на получение взысканных сумм в свою пользу.

В связи с изложенным индексация подлежит расчету за период с (дата) по (дата) в следующем порядке:

индекс. сумма	период	дн.	ИПЦ	расчёт	индексация
131 210,54	(дата) – 30.09.2019	13	99,95	ИПЦ<100%, месяц исключён	0,00
131 210,54	(дата) – 31.10.2019	31	100,03	0,03% * 131 210,54 ?	39,36
131 210,54	(дата) – 30.11.2019	30	100,21	0,21% * 131 210,54 ?	275,54
131 210,54	(дата) – 31.12.2019	31	100,42	0,42% * 131 210,54 ?	551,08
131 210,54	(дата) – 31.01.2020	31	100,32	0,32% * 131 210,54 ?	419,87
131 210,54	(дата) – 29.02.2020	29	100,26	0,26% * 131 210,54 ?	341,15
131 210,54	(дата) – 31.03.2020	31	100,61	0,61% * 131 210,54 ?	800,38
131 210,54	(дата) – 30.04.2020	30	101,02	1,02% * 131 210,54 ?	1 338,35
131 210,54	(дата) – 31.05.2020	31	100,36	0,36% * 131 210,54 ?	472,36
131 210,54	(дата) – 30.06.2020	30	100,5	0,5% * 131 210,54 ?	656,05
131 210,54	(дата) – 31.07.2020	31	100,04	0,04% * 131 210,54 ?	52,48
131 210,54	(дата) – 31.08.2020	31	99,85	ИПЦ<100%, месяц исключён	0,00
131 210,54	(дата) – 30.09.2020	30	99,93	ИПЦ<100%, месяц исключён	0,00
131 210,54	(дата) – 31.10.2020	31	100,43	0,43% * 131 210,54 ?	564,21
131 210,54	(дата) – 30.11.2020	30	100,7	0,7% * 131 210,54 ?	918,47
131 210,54	(дата) – 31.12.2020	31	101,06	1,06% * 131 210,54 ?	1 390,83
131 210,54	(дата) – 31.01.2021	31	100,52	0,52% * 131 210,54 ?	682,29
131 210,54	(дата) – 28.02.2021	28	100,64	0,64% * 131 210,54 ?	839,75
131 210,54	(дата) – 31.03.2021	31	100,92	0,92% * 131 210,54 ?	1 207,14
131 210,54	(дата) – 30.04.2021	30	100,66	0,66% * 131 210,54 ?	865,99
131 210,54	(дата) – 31.05.2021	31	100,63	0,63% * 131 210,54 ?	826,63
131 210,54	(дата) – 30.06.2021	30	100,7	0,7% * 131 210,54 ?	918,47
131 210,54	(дата) – 31.07.2021	31	100,16	0,16% * 131 210,54 ?	209,94
131 210,54	(дата) – 31.08.2021	31	100,18	0,18% * 131 210,54 ?	236,18
131 210,54	(дата) – 30.09.2021	30	100,72	0,72% * 131 210,54 ?	944,72
131 210,54	(дата) – 31.10.2021	31	101,37	1,37% * 131 210,54 ?	1 797,58
131 210,54	(дата) – 30.11.2021	30	100,91	0,91% * 131 210,54 ?	1 194,02
131 210,54	(дата) – 31.12.2021	31	100,85	0,85% * 131 210,54 ?	1 115,29
131 210,54	(дата) – 31.01.2022	31	100,62	0,62% * 131 210,54 ?	813,51
131 210,54	31.01.2022
Частичная оплата долга?29 871,26 ?
101 339,28	31.01.2022
Частичная оплата долга?6 150,00 ?
95 189,28	(дата) – 28.02.2022	28	100,81	0,81% * 95 189,28 ?	771,0
95 189,28	(дата) – 31.03.2022	31	106,78	6,78% * 95 189,28 ?	6453,83

Как следует из представленного расчета размер индексации присужденных в пользу заявителя денежным сумм за период с (дата) по (дата) составил 26 696 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы обоснованными, заявленные ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн» требования об индексации частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░░) ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (░░░░░)» ░░ (░░░░), - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ (№)54) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» (░░░░ 1136193003693) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░░) ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (░░░░░)» ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 696 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░