Решение по делу № 11-13/2016 от 16.06.2016

Дело № АП-11-13,16

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г.Кирс                                                                                 12.07.2016 г.

                        Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи              Усцовой –Новиковой ОВ.,

при секретаре                                           Запольских СБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области частную жалобу Е.Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Е.Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Р.Т.В. в пользу Е.А.С. судебных расходов.

      Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области в удовлетворении ходатайства Е.Т.Н. о восстановлении пропущенного срока было отказано.

      Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился в Верхнекамский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы. В обосновании указала, что частная жалоба была подана ею ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок и была оставлена без движения определением суда установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.. Она обжаловала вынесенное определение, частная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении её частной жалобы было отказано, определение ею получено по почте ДД.ММ.ГГГГ., исправить недостатки она уже не могла. Частная жалоба была возвращена ДД.ММ.ГГГГ., так как недостатки были не устранены. Таким образом ей вновь пришлось подавать частную жалобу и просить восстановить срок. Отказывая в восстановлении срока при данных обстоятельствах суд ущемляет её права на доступ к правосудию.

      В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу.

Согласно определению, частная жалоба возвращена заявителю и указано на то, что в установленный срок заявителем не представлены копии частной жалобы и следовательно не устранены недостатки препятствующие принятию частной жалобы.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие доводы жалобы о невозможности представления копии частной жалобы во исполнение требований определения, определение вынесено законно и вступило в законную силу.

Не выполнение заявителем требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждено материалами дела, законность возвращения судом жалобы сомнений не вызывает.

Определение о возвращении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с частной жалобой в суд.

У заявителя было предостаточно времени для предоставления копий во исполнении определения об оставлении частной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы относительно уважительности пропуска срока из-за подачи частной жалобы, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

                   Частную жалобу Е.Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

                  Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                               Усцова – Новикова ОВ