Решение по делу № 5-265/2022 от 23.08.2022

Дело № 5-265/2022 копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подведомственности

12 сентября 2022 года         <адрес> края

Судья Лысьвенского городского суда <адрес> Войтко Н.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза № <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, №

установила:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – ОВМ Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, и такое уведомление требуется в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено Лысьвенским городским судом <адрес> в связи со следующим.

Так, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится: определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлено в Лысьвенский городской суд <адрес> для рассмотрения по месту обнаружения административного правонарушения: <адрес>.

Между тем, административное правонарушение совершено ИП ФИО1 в форме бездействия, следовательно, местом его совершения в силу указанных выше норм закона и разъяснений к ним является место регистрации и жительства индивидуального предпринимателя. Из копии паспорта, выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, там же поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, местом совершения ИП ФИО1 административного правонарушения в форме бездействия является <адрес>, которое не относится к подсудности Лысьвенского городского суда <адрес>.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определила:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на рассмотрение Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья (подпись).

Верно. Судья Н.Р. Войтко