Решение по делу № 12-539/2022 от 08.11.2022

Дело № 12-539/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года                                                                         г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев ходатайство Чургуева С.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Сапаровой М.В. № № от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чургуевым С.А. подана жалоба на постановление инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Сапаровой М.В. № № от 10 сентября 2021 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В данной жалобе Чургуевым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

В судебное заседание Чургуев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив ходатайство и материалы по жалобе Чургуева С.А., судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2021 года направлена Чургуеву С.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Алтайская, д. 8, кв. 32, которое после неудачной попытки вручения 28 сентября 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 04 октября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64900063260220. Это означает, что корреспонденция не была востребована адресатом Чургуевым С.А. и органом почтовой связи направлена для передачи на временное хранение, покинув место возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия обжалуемого постановления возвращена из-за истечения срока хранения 04 октября 2021 года, то считается, что копия постановления получена Чургуевым С.А. 04 октября 2021 года. В этой связи он должен был обратиться в суд с настоящей жалобой не позднее 14 октября 2021 года, однако обратился только 08 ноября 2022 года, то есть с существенным пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока.

В ходатайстве Чургуева С.А. указано, что обжалуемое постановление по почте он не получал, а значит не знал о вынесении постановлении о привлечении его к административной ответственности. Однако данная позиция является ошибочной, противоречащей вышеуказанным положениям Гражданского кодекса РФ и правовым позициям Верховного Суда РФ.

Как установлено судьей, Чургуев С.А. на момент совершения административного правонарушения и по настоящее время зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>. По этому адресу Чургуеву С.А. была направлена копия обжалуемого постановления, которая им получена не была и 04 октября 2021 года возвращена из-за истечения срока хранения. Копия постановления направлена по данному адресу согласно имеющимся в ГИБДД МВД по Республике Алтай учетным сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

При таких обстоятельствах Чургуев С.А. несет риск последствий неполучения копии обжалуемого постановления как юридически значимого сообщения, а также риск отсутствия по адресу постоянной регистрации по месту жительства: <адрес> своего представителя, который мог бы получить корреспонденцию при временном отсутствии самого Чургуева С.А.

Правильность данного правового подхода подтверждается разъяснением, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Неполучение Чургуевым С.А. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того, в жалобе указано, что Чургуев С.А. копию обжалуемого постановления получил в ГИБДД 28 сентября 2022 года, тем самым должен был его обжаловать в срок не позднее 10 октября 2022 года, а настоящая жалоба подана 08 ноября 2022 года, то есть также с пропуском указанного десятисуточного срока.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Чургуевым С.А. права на обжалование постановления от 10 сентября 2021 года в установленный законом срок: копия постановления выслана гражданину по адресу, указанному в учетных сведениях о месте жительства собственника транспортного средства, порядок и срок обжалования в постановлении должным образом разъяснены, копия постановления фактически вручена ему 28 сентября 2022 года.

Доводов об иных уважительных причинах пропуска данного срока Чургуевым С.А. не приведено и доказательств не предоставлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица и возвращению жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Чургуеву С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Сапаровой М.В. № № от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Чургуева С.А. на постановление инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Сапаровой М.В. № № от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить в связи с пропуском установленного срока обжалования.

         Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                         И.Н. Сумачаков