Решение по делу № 33а-458/2021 от 03.02.2021

Судья Юпуртышкина С.В. УИД 12RS0002-01-2020-001484-58

дело № 2а-766/2020

№ 33а-458/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

судей Орловой С.Г. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Плотниковой Т.С. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:

уменьшить исполнительский сбор по постановлению от 5 октября 2020 года судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Плотниковой Т.С. в рамках исполнительного производства <№> в отношении должника Роженцова С. К. с 92093 руб. 70 коп. до 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роженцов С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Плотниковой Т.С. от 5 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в отношении него 26 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от 12 марта 2020 года, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл. Полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку сумма задолженности по указанному исполнительному производству перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» им полностью погашена 19 октября 2020 года в добровольном порядке. Взысканная оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя сумма исполнительского сбора является значительной, что нарушает его права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Плотникова Т.С. просит решение суда изменить, снизить размер исполнительского сбора с 92093 руб. 70 коп. до 69070 руб. 73 коп., указывая на то, что в соответствии частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор может быть уменьшен, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу Роженцов С.К. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, заслушав объяснения Роженцова С.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 1 статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

По смыслу части 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу. Вместе с тем в случае своевременного поступления от не явившегося в предварительное судебное заседание лица, участвующего в деле, возражений относительно рассмотрения административного дела в его отсутствие в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами судья назначает другую дату судебного разбирательства административного дела по существу.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2020 года административное исковое заявление Роженцова С.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора принято к производству суда, принято решение о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству, в ходе которой назначено предварительное судебное заседание на 23 ноября 2020 года.

В предварительное судебное заседание 23 ноября 2020 года лица, участвующие в деле, не явились. Предварительное судебное заседание отложено на 2 декабря 2020 года по ходатайству административного истца
Роженцова С.К., находившегося на санаторном лечении. В предварительное судебное заседание 2 декабря 2020 года лица, участвующие в деле, не явились. Ходатайство Роженцова С.К. об отложении предварительного судебного заседания оставлено без удовлетворения. Судом вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании по существу и рассмотрении дела в отсутствие сторон. При этом в материалах дела отсутствуют заявления лиц, участвующих в деле, о рассмотрении административного дела по существу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3
статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суд провел судебное разбирательство данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, не известив об этом лиц, участвующих в деле, не просивших о рассмотрении административного дела по существу в их отсутствие, а также при наличии ходатайства административного истца об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
2 декабря 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Роженцова С. К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                         О.А. Петрова

Судьи                                С.Г. Орлова

А.Д. Халиулин