Решение по делу № 2-371/2021 от 29.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-371/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000683-25

24 июня 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Козлову В.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО),

ответчика Козлова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Козлову В.В., просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555729,59 руб., в том числе: основной долг в размере 479423,63 руб., проценты в размере 71942,94 руб., неустойку в размере 4363,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8757 руб.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, положения ГПК РФ, в обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 497664 руб. под 12,20 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и процентов начисляется неустойка. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 555729,59 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов В.В. для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения о дате, времени и месте его проведения, направленные судом по адресу места жительства: <адрес>, указанному Козловым В.В. в заявлении-оферте, Банком ВТБ (ПАО) в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в силу положений ст. 113 ГПК суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. Поскольку об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ посредством программы выдачи кредита через Личный кабинет клиента в «ВТБ-Онлайн» в порядке ст. 428 ГК РФ между Козловым В.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 497664 руб. сроком на 60 месяцев под 12,2 % годовых, с полной стоимостью кредита 19,266 % годовых (л.д. 72).

Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить платежи 02 числа каждого месяца в счет погашения основного долга, процентов в сумме 11120,62 рублей, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 11509,28 рублей.

Данный кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), которые надлежащим образом заполнены и подписаны сторонами, и считается заключенным в дату подписания Согласия на кредит (индивидуальных условий) (п. 2 кредитного договора).

После подписания согласия на кредит осуществляется автоматический переход заявки на этап принятия решения, при этом на любом этапе заполнения заявки клиент может прервать процесс ее заполнения (п. 3.3, п. 3.5 порядка предоставления продукта «0401.01 кредит наличными» по технологии «0 визитов» в ВТБ-онлайн - л.д. 55).

Заполнив анкету-заявление на получение кредита (л.д. 73 оборотная сторона), подписывая согласие на кредит, Козлов В.В. подтвердил свое намерение получить денежные средства на условиях, указанных в кредитном договоре, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, Козлов В.В., ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислил Козлову В.В. денежные средства в размере 497664 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70).

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-16), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Козлову В.В. требование (л.д. 28) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, составила 4363,02 рублей, которая с учетом фактических обстоятельств дела, допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, периода неисполнения ответчиком обязательств, суммы задолженности, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 555729,59 рублей, исходя из следующего расчета:

479423,63 руб. (основной долг) + 71942,94 руб. (проценты за пользование кредитом) + 4363,02 руб. (пеня за несвоевременную уплату процентов).

Оценивая требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8757 рублей, при этом исходя из требований имущественного характера уплате подлежала государственная пошлина в размере 8757,30 рублей, в связи с чем с учетом удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 8757 рублей в пользу истца, в размере 0,30 рублей - в бюджет муниципального образования г. Боготол.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Козлову В.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Козлову В.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Козлова В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 555729,59 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 479423,63 рубля, проценты в размере 71942,94 рубля, неустойку в размере 4363,02 рубля.

Взыскать с Козлова В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8757 рублей.

Взыскать с Козлова В.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 0,30 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 24.06.2021