Решение по делу № 33-137/2019 от 05.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Денисова Н.А.

дело № 33-137/2019

поступило 5 декабря 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Васильевой С.Д.,

судей Дампиловой Ц.В., Вагановой Е.С.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о понуждении включения перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время, взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Тарасова А.Н. –Абашеевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2018 года, которым исковые требования Тарасова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав истца Тарасова А.Н., представителя истца Абашееву Е.В., допущена в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, Тарасов А.Н. просил обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ включить перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время, взыскать заработную плату за сверхурочную работу в размере ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Тарасов А.Н. с ... г. работает в <...> филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее - ФГБУ «ЦЖКУ») в должности начальника смены (котельной) в тепловом хозяйстве жилищно-коммунальной службы № .... Продолжительность рабочей смены составляет ... часов, при этом истец не имеет возможность использовать время для отдыха. Время, предоставляемое для отдыха и питания, работодателем не включается в рабочее время и не оплачивается. С 01.04.2017 г. по настоящее время заработная плата выплачивается истцу не в полном объеме ... часов, а только ... часов.

В суде первой инстанции истец Тарасов А.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Климов И.Ю. уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.184-186).

В апелляционной жалобе представитель истца Абашеева Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд неправомерно ссылается на ст.102 ТК РФ, в то время как истец работает в режиме сменной работы, предусмотренной ст.103 ТК РФ. Эти режимы рабочего времени имеют разную правовую природу, соответственно, и правовые последствия.

Суд пришел к выводам о том, что «ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не является объектом, в котором работникам не может быть предоставлен перерыв без отрыва от работы, следовательно, данный перерыв не подлежит включению в рабочее время и оплате работодателем»; ответчик к таким организациям не относится. Непонятно, как суд пришел к данным выводам, поскольку в решении отсутствует их обоснование.

Суд не применил закон, подлежащий применению. В суде неоднократно говорилось об отсутствии в котельной автоматики работы, между тем это не учтено. Так, по аналогичным обстоятельствам было вынесено судебное решение по делу №..., в котором суд пришел к выводу о невозможности оставления котла без наблюдения ввиду отсутствия автоматики (л.д.187-189).

В суде апелляционной инстанции истец Тарасов А.Н. на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца Абашеева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направило представителя, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Тарасова А.Н., представителя истца Абашееву Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В силу ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он работал по 12 часов в смену, тогда как работодатель оплачивал только за 11 часов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что условия работы истца не относятся к условиям, когда предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, следовательно, данные перерывы не подлежат включению в рабочее время и не подлежат оплате, и как следствие не подлежат удовлетворению исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Тарасов А.Н. работает <...> в тепловом хозяйстве жилищно -коммунальной службы № ... Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

Согласно п. 5.2 трудового договора от 01.04.2017г. работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности.

Время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисистемных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством (включая законодательством об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, графиком сменности (п. 5.3 трудового договора).

Между тем Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что рабочее время работников определяется настоящими Правилами, трудовым договором, графиками сменности. Из п. 7.5 Правил следует, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время ( л.д.133-156).

Пункт 53 Соглашения между Территориальной организацией Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Восточного военного округа и командованием Восточного военного округа на 2017-2019 годы гласит, что работодатели обеспечивают работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (ст.108 ТК РФ). Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка воинской части, организации. На участках, где по условиям работы работники не могут покидать рабочее место в течение рабочей смены, им предоставляются краткосрочные, не менее 30 минут, но не более 2 часов, перерывы для приема пищи в течение рабочей смены. Данные перерывы предоставляются работникам поочередно, включаются в рабочее время работника, фиксируются в табеле рабочего времени и подлежат оплате ( л.д.121 оборот).

Из п.1.2.1. Должностной инструкции следует начальника смены следует, что данная должность относится к категории руководителей. Подчиненными начальника смены является эксплуатационный персонал смены котельной (п.1.2.3) ( л.д.16).

Пунктом 3.16. Дополнения № 1 к должностной инструкции начальника смены установлено, что в период обеденного перерыва машинистов (кочегаров котельных, операторов котельных, операторов тепловых пунктов) промежуток времени, установленный для этих целей графиками сменности на текущий период, и иного непродолжительного временного их отсутствия на рабочем месте, начальник смены осуществляет дежурство в котельных (на тепловом пункте) и обеспечивает бесперебойную и безопасную работу оборудования котельной (теплового пункта) в соответствии с «Типовой инструкцией по безопасному ведению работ для персонала котельных РД 10-319-99» утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 19.08.1999 № 49 ( л.д.43).

Из п.1.12 и 1.13 «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных РД 10-319-99» машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля) (л.д. 20-22).

Таким образом, Тарасов А.Н. как <...> относится к категории руководителей, а не персонала котельной. Следовательно, согласно «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных РД 10-319-99» на обслуживающий персонал распространяется запрет на оставление котла без постоянного наблюдения во время дежурства.

Между тем возложение обязанности на Тарасова как <...> на период обеденного перерыва машинистов (кочегаров котельных, операторов котельных, операторов тепловых пунктов) и иного непродолжительного временного их отсутствия на рабочем месте, осуществлять дежурство в котельных (на тепловом пункте) не свидетельствует о невозможности истца использовать свой перерыв для отдыха и приема пищи.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетелей АА. и А., показавшими, что обеденный перерыв используется обслуживающим персоналом не одновременно, а поочередно.

Поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка условия работы начальника смены котельной не отнесены к работам, где предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о включении перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время. Соответственно производные исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсацию морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева С.Д.

Судьи: Дампилова Ц.В.

Ваганова Е.С.