Решение по делу № 33-17817/2015 от 27.10.2015

Судья Максимова Е.В. Дело № 33-17817/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.11.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Игнатьева В.П.,
судей	Морозовой С.Б.,
	Кучеровой Р.В.,

при секретаре Бакиной Т.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пономареву А.С,, обществу с ограниченной ответственностью «Картофель» о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращения взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца АО «Россельхозбанк»- Духана А.С., апелляционной жалобе представителя ответчика Пономарева А.С.- Битюкова А.О. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2015,

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Картофель», судебная коллегия

установила:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Пономареву А.С., ООО «Картофель», указав в обоснование иска, что между Банком и ООО «Пилен» было заключено 11 кредитных соглашений:

( / / ) заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму ( / / ) руб. под ( / / )% годовых, срок возврата кредита ( / / ). Обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии является: договор поручительства физического лица № от ( / / ), заключенный между Банком и Пономаревым А.С.; договор об ипотеке (залоге) земельного участка № от ( / / ), заключенный между Банком и ООО «Картофель». По условиям договора залога Залогодатель передал в залог Банку недвижимое имущество, а именно: земельный участок свободный от расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровым номером № категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадь № кв.м., разрешенное использование/назначение для сельскохозяйственного использования, местоположение - участок находится .... (далее – земельный участок с кадастровым номером № По состоянию на ( / / ) задолженность ООО «Пилен» по договору об открытии кредитной линии № от ( / / ) составляет 6393021 руб. 87 коп., из которых: 5 945 000 руб. 00 коп.- основной долг, 295 621 руб. 23 коп. - проценты, 48 863 руб. 01 коп. - текущие проценты, 103 537 руб. 62 коп. – пеня.

( / / ) заключен кредитный договор № на сумму ( / / ) руб., под ( / / ) % годовых, срок возврата кредита – ( / / ). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: договор поручительства физического лица N № от ( / / ), заключенный между Банком и Пономаревым А. С.; договор об ипотеке (залоге) земельного участка № от ( / / ), заключенный между Банком и ООО «Картофель». По условиям договора залога Залогодатель передал в залог Банку недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером: № По состоянию на ( / / ) задолженность ООО «Пилен» по кредитному договору № от ( / / ) составляет 9 085 243 руб. 41 коп., из которых: 8 524 760 руб. 00 коп. - основной долг, 392 936 руб. 29 копеек - проценты, 17 653 руб.55 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 101 362 руб. 90 коп.- текущие проценты, 48 530 руб. 67 коп. - пеня.

( / / ) заключен кредитный договор. № на сумму ( / / ) руб., под ( / / ) % годовых, срок возврата кредита ( / / ). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: Договор поручительства физического лица N № от ( / / ) заключенный между Банком и Пономаревым А.С. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ( / / ) задолженность ООО «Пилен» по кредитному договору № от ( / / ) составляет 2108950 руб. 93 коп., из которых: 2 000 000 руб. - основной долг, 14246 руб. 58 коп. - проценты, 547 руб.95 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 94 156 руб. 40 коп. - пеня.

( / / ) заключен кредитный договор. № на сумму ( / / ) руб., ( / / )% годовых, срок возврата кредита ( / / ). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является в том числе: Договор поручительства физического лица № от ( / / ), заключенный между ( / / )2 и ( / / )1 По состоянию на ( / / ) задолженность 000 «Пилен» по кредитному договору № от ( / / ) составляет 7730385 руб. 84 коп., из которых: 7230000 руб. - основной долг, 332 778 руб. 08 коп. - проценты, 14 995 руб. 19 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 85 967 руб. 67 коп. - текущие проценты, 66 684 руб. 90 коп. - пеня.

( / / ) заключен кредитный договор: № на сумму ( / / ) руб., под ( / / )% годовых, срок возврата кредита ( / / ). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является в том числе: Договор поручительства физического лица № от ( / / ), заключенный между ( / / )2 и ( / / )1 По состоянию на ( / / ) задолженность ООО «Пилен» по кредитному договору N № от ( / / ) составляет 4001694 руб. 85 коп., из которых: 3770000 руб. - основной долг, 173 523 руб. 29 коп. - проценты, 7 798 руб. 22 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 44 826 руб. 85 коп. - текущие проценты, 5 546 руб. 49 коп. - пеня.

( / / ) заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму ( / / ) рублей, под ( / / )% годовых, срок возврата кредита ( / / ). Обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии является в том числе: Договор поручительства физического лица № от ( / / ) заключенный между Банком и Пономаревым А.С. По состоянию на ( / / ) задолженность ООО «Пилен» по договору об открытии кредитной линии № от ( / / ) составляет 13 374364 руб. 74 коп., из которых: 12 600 000 руб. - основной долг, 579 945 руб. 21 коп. - проценты, 26 063 руб. О 1 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 149 819 руб. 18 коп. - текущие проценты, 18 537 руб. 33 коп.- пеня.

( / / ) заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму ( / / ) рублей, под ( / / )% годовых, срок возврата кредита ( / / ). Обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии является: договор поручительства физического лица № от ( / / ) между Банком и Пономаревым А.С. По состоянию на ( / / ) задолженность ООО «Пилен» по договору об открытии кредитной линии № от ( / / ) составляет 7801712 руб. 76 коп., их них: 7350000 руб. - основной долг, 338 301 руб.37 коп. - проценты, 87 394 руб. 52 коп. - текущие проценты, 15 203 руб. 42 коп. - комиссия, 10813 руб. 45 коп. - пеня.

( / / ) заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму ( / / ) руб., под ( / / )% годовых, срок возврата кредита ( / / ). Обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии является в том числе: Договор поручительства физического лица № от ( / / ) заключенный между Банком и Пономаревым А.С. По состоянию на ( / / ) задолженность ООО «Пилен» по договору об открытии кредитной линии № от ( / / ) составляет 24413 522 руб. 90 коп., из них: 23000000 руб. - основной долг, 1 058 630 руб. 13 коп. - проценты, 273 479 руб. 45 коп. - текущие проценты, 47575 руб. 33 коп. - комиссия, 33837 руб. 99 коп. - пени.

( / / ) заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму ( / / ) руб., под ( / / )% годовых, окончательный срок возврата кредита ( / / ). Обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии является в том числе: Договор поручительства физического лица № от ( / / ), заключенный между Банком и Пономаревым А.С. По состоянию на ( / / ) задолженность ООО «Пилен» по договору об открытии кредитной линии № от ( / / ) составляет 27565 402 руб. 50 коп., из них: 26 000 000 руб. - основной долг, 991 561 руб. 64 коп. - проценты, 41 315 руб. 07 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 532 525 руб. 79 коп. - пеня.

( / / ) заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета от ( / / ) о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» на сумму ( / / ) руб., под ( / / )% годовых, окончательный срок возврата Кредита (основного долга) ( / / ). Обеспечением исполнения обязательств дополнительного соглашения № от ( / / ) к договору банковского счета является: Договор поручительства физического лица № от ( / / ) заключенный между Банком и Пономаревым А.С. По состоянию на ( / / ) задолженность ООО «Пилен» по соглашению № от ( / / ) составляет 4377909 руб. 58 коп., из них: 3 917239 руб. 72 коп.- основной долг 212 911 руб. 00 коп. - проценты, 7 603 руб. 97 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 809 руб. - комиссия за резервирование кредитных средств, 239345 руб. 88 коп. –пеня

( / / ) заключен договор об открытии кредитной линии. № на ( / / ) рублей, под ( / / )% годовых, срок возврата кредита ( / / ). Обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии является в том числе: Договор поручительства физического лица № от ( / / ) между Банком и Пономаревым А.С. По состоянию на ( / / ) задолженность ООО «Пилен» по договору об открытии кредитной линии № от ( / / ) составляет 8620390 руб. 35 коп., в том числе: 8 132772 руб. 87 коп. - основной долг, 116 978 руб. 24 коп. - проценты, 18938 руб. 54 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 103 609 руб. 30 коп. - текущие проценты, 248091 руб. 40 коп. – пеня.

( / / ) Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитным соглашениям, с предложением в течении 3-х рабочих дней с момента получения требования досрочно погасить всю задолженность по кредитным соглашениям, уплатить проценты, комиссии предусмотренные договором, а так же уплатить пени на просроченные заемные средства и просроченные проценты. Требование банка Заемщик не исполнил.

Определением Арбитражного суда ... от ( / / ) по делу № № ликвидируемый должник ООО «Пилен» (ИНН № признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед Банком по Кредитным соглашениям, Поручителю - Пономареву С.А. ( / / ) направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитным соглашениям, с предложением в течении 3-х рабочих дней с момента получения требования погасить задолженность по кредитным соглашениям, уплатить проценты, комиссии предусмотренные договором, а так же уплатить пени на просроченные заемные средства и просроченные проценты. Требование Банка Поручитель не исполнил. ( / / ) уведомление о неисполнении должником обязательств перед банком и обращении взыскания на заложенное имущество было направлено залогодателю ООО «Картофель».

Просит взыскать с Пономарева А.С. задолженность в размере 115472599 по состоянию на ( / / ), вытекающую из договоров поручительства № от ( / / ) в размере 6393021 руб. 87 коп., № от ( / / ) в размере 9 085 243 руб. 41 коп., № от ( / / ) в размере 2 108 950 руб.93 коп., № от ( / / ) в размере 7730385 руб. 84 коп., № от ( / / ) в размере 4 001 694 руб. 85 коп., № от ( / / ) в размере 13 374364 руб. 74 коп., № I47300/0005-9 от ( / / ) в размере 7801 712 руб. 76 коп., № от ( / / ) в размере 24 413 522 руб. 90 коп., № от ( / / ) в размере 27 565 402 руб. 50 коп., № от ( / / ) в размере 4377909 руб. 58 коп., № от ( / / ) в размере 8620390 руб.35 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Картофель», являющиеся предметом залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка №. от ( / / ) заключенному между Банком и ООО «Картофель», по договору об ипотеке (залоге) земельного участка №. от ( / / ) заключенному между Банком и ООО «Картофель». Предметом залога является земельный участок свободный от расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровым номером № категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадь №м., разрешенное использование/назначение для сельскохозяйственного использования, местоположение - участок находится примерно ... Установить первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости в размере 119061600 руб. 00 коп.

Взыскать с поручителя Пономарева А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пономареву А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Картофель» о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращения взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены частично.

С Пономарева А.С. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность в размере 114986719 руб. 73 коп. по состоянию на ( / / ), вытекающая из договоров поручительства: по договору поручительства № от ( / / ) сумму в размере 6188021 руб. 87 коп.; по договору поручительства № от ( / / ) сумму в размере 8972363 руб. 41 коп.; по договору поручительства № от ( / / ) сумму в размере 2 028 950 руб. 93 коп.; по договору поручительства № от ( / / ) сумму в размере 7672545 руб. 84 коп.; по договору поручительства № от ( / / ) сумму в размере 3971534 руб. 85 коп.; по договору поручительства № от ( / / ) сумму в размере 13 374364 руб. 74 коп.; по договору поручительства № № от ( / / ) в размере 7801712 руб. 76 коп.; по договору поручительства № от ( / / ) сумму в размере 24 413 522 руб. 90 коп.; по договору поручительства № от ( / / ) сумму в размере 27565 402 руб. 50 коп.; по договору поручительства № от ( / / ) сумму в размере 4377909 руб. 58 коп.; по договору поручительства № от ( / / ) сумму в размере 8620390 руб. 35 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 65736 руб.

Обращено взыскание на принадлежащее ООО «Картофель» недвижимое имущество, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от ( / / ), заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Картофель», договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от ( / / ) заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Картофель», а именно, на земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости, с кадастровым номером № категория земли сельскохозяйственного назначения, площадь № кв. м., разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, местоположение – участок находится примерно в ..., установив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости в размере 119061600 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк»- Духан А.С., действующий по доверенности от 04.06.2015 с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании денежных средств в сумме 485880 руб. 00 коп., приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пономарев А.С. также с решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции отменить, передать дело в отношении Пономарева А.С. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга- по месту жительства ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Духан А.С., по доверенности от 04.06.2015, на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, с доводами апелляционной жалобы ответчика Пономарева А.С. не согласен. Считает, что судом необоснованно было отказано во взыскании суммы комиссии. Требования банка основаны на условиях кредитных договоров, которые никем оспорены не были.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Картофель» - Беломестнов А.С., действующий по доверенности от 04.06.2015, оставил рассмотрение апелляционных жалоб истца и ответчика Пономарева А.С. на усмотрение судебной коллегии. Считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик Пономарев А.С., третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Ответчик Пономарев А.С., третьи лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Картофель», изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пономарева А.С. сводятся только к вопросу о неподсудности рассматриваемого спора Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Пономаревым А.С. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2015 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности было отказано.

Апелляционным определением Свердловской областного суда от 25.11.2015 определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2015 было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы ответчика Пономарева А.С. о неподсудности несостоятельными.

Доводы ответчика Пономарева А.С. о том, что не имел возможности подать встречный иск о признании кредитных договоров, в части условий, устанавливающих уплату комиссии, заключенных после 01.09.2013, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они являются голословными.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для взыскания комиссий, в общем размере 485880 руб., уплаченных по кредитным соглашениям от ( / / ) №; от ( / / ) №; от ( / / ) №; от ( / / ) №; от ( / / ) №.

Представитель истца с решением суда в указанной части не согласился, считает, что поскольку соответствующие пункты кредитных соглашений оспорены сторонами не были, то они не могли быть признаны судом недействительными.

Судебная коллегия, оценивая данные требования, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в предоставленном на исковое заявление возражении, ответчик Пономарев А.С. указал, что условия кредитных соглашений, в которых предусмотрена уплата единовременной комиссии за открытие и ведение счетов; единовременной комиссии за предоставление, выдачу, оформление кредита; комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора; комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи; комиссии за согласование Кредитором досрочного погашения кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования, иных комиссий, предусмотренных тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являются ничтожными, в связи с чем просил суд исключить из суммы задолженности по кредитным соглашениям, суммы взыскиваемых комиссий.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил действие закона во времени и пришел к выводу, о том, что сделки не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам, заключенные до 01.09.2013, являются ничтожными сделками, а сделки, совершенные после 01.09.2013 - оспоримыми.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах, для признания сделки, части сделки, ничтожной, предъявление встречного иска не требуется.

Судом первой инстанции было установлено, что до 01.09.2013 были заключены следующие кредитные соглашения, предусматривающие комиссии:

1) ( / / ) договор об открытии кредитной линии № на сумму ( / / ) руб. под ( / / )% годовых, срок возврата кредита ( / / ). С Заемщика взимается единовременная комиссия в размере ( / / ) % от лимита выдачи, установленного в п. 1.1 договора, за открытие и ведение счетов по кредитной сделке. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита (п. 1.3 договора)

За резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии начисляется комиссия в размере ( / / ) % годовых (п. 1.5. договора)

2) ( / / ) заключен кредитный договор № на сумму ( / / ) рублей, под ( / / ) % годовых, окончательный срок возврата кредита – ( / / ). Согласно п. 1.3.1 договора комиссия за выдачу кредита в размере ( / / ) % от суммы кредита, указанной в п. 1.2. договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком до выдачи кредита.

Комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере ( / / )% годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту (основному долгу) (п. 1.3.2. договора)

Комиссия за досрочное погашение кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования в размере, предусмотренном тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату осуществления заемщиком досрочного возврата кредита (п.1.3.3. договора).

3) ( / / ) заключен кредитный договор. № на сумму ( / / ) руб., под ( / / ) % годовых, окончательный срок возврата кредита -( / / ). Согласно п. 1.3.1 комиссия за предоставление кредита в размере ( / / ) % от суммы кредита, указанной в п. 1.2. договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком до выдачи кредита.

Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере ( / / )% годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту (основному долгу) (п. 1.3.2. договора)

Комиссия за согласование кредитором досрочного погашения кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования в размере, предусмотренном тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату осуществления заемщиком досрочного возврата кредита (п. 1.3.3. договора)

4) ( / / ) заключен кредитный договор. № на сумму ( / / ) руб., под ( / / ) годовых, окончательный срок возврата кредита – ( / / ). Согласно п.1.3.1 комиссия за предоставление кредита в размере ( / / ) % от суммы кредита, указанной в п. 1.2. договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком до выдачи кредита.

Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в ( / / )% годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту (основному долгу) (п. 1.3.2. договора)

Комиссия за согласование Кредитором досрочного погашения кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования в размере, рассчитываемом исходя из суммы досрочно погашенного кредита (основного долга)/его части и величины (в процентах), определяемой в зависимости от срока, оставшегося до погашения кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения кредита (п. 1.3.3. договора)

5) ( / / ) заключен кредитный договор: № на сумму ( / / ) руб., ( / / ) годовых, окончательный срок возврата кредита ( / / ). Согласно п. 1.3.1 комиссия за предоставление кредита в размере ( / / ) % от суммы кредита, указанной в п. 1.2. договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком до выдачи кредита.

Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере ( / / )% годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту (основному долгу) (п. 1.3.2. договора)

Комиссия за досрочное погашение кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования в размере, рассчитываемом исходя из суммы досрочно погашенного кредита (основного долга)/его части и величины (в процентах), определяемой в зависимости от срока, оставшегося до погашения кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения кредита (п. 1.3.3. договора)

Судом первой инстанции были признаны ничтожными условия кредитных договоров в части взимания комиссии за предоставления кредита. Возможность взимание комиссий за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита, за открытие и ведение счетов, за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, за согласование кредитором досрочного погашения кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования были признаны судом соответствующими действующему законодательству.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными, по основаниям, указанным в решении суда.

Вместе с тем, признавая условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение счетов соответствующим закону, суд первой инстанции необоснованно исключил из суммы задолженности по кредитному договору № от ( / / ) сумму комиссии, подлежащей уплате за открытие и ведение счетов в размере 205000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма комиссии кредитному договору № от ( / / ), подлежащая уплате за открытие и ведение счетов в сумме 205000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что Пономарев А.С., как поручитель, не вправе возражать против условий, установленных кредитным договором, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии ст. ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что решение суда в части исключения из суммы задолженности по кредитному договору № от ( / / ) суммы комиссии, подлежащей уплате за открытие и ведение счетов в размере 205000 руб. законным и обоснованным признано быть не может. Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановленное решение изменить в данной части, взыскав с ответчика Пономарева А.С. по кредитному договору № от ( / / ) сумму задолженности по уплате комиссии в размере 205000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Пономарева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66000 руб. 00 коп.

В остальной части выводы суда являются правильными, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения в остальной части судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2015 года изменить в части взыскания суммы задолженности по договору поручительства № от ( / / ).

Взыскать с Пономарева А.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный ( / / )2» задолженность по договору поручительства № от ( / / ) сумму в размере 6939021 руб. 87 коп.

Взыскать с Пономарева А.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный ( / / )2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО «Россельхозбанк»- Духана А.С., апелляционную жалобу представителя ответчика Пономарева А.С.- Битюкова А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Игнатьев

Судьи С.Б. Морозова

Р.В. Кучерова