Решение по делу № 2-61/2024 (2-4327/2023;) от 15.05.2023

Дело № 2-61/2024

УИД: 29RS0014-01-2023-002717-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 15 марта 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием истцов Одинцовой А.В., Одинцова А.А., представителя истцов Бушуева А.С., ответчиков Ануфриевой Е.А., Прыгунова И.А., представителей ответчика ООО «Ракурс» Антипина И.А., Рословой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова А.А,, Одинцовой А.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», Ануфриевой Е.А., Шевелеву Н.И,, Фокину А,Л., Прыгунову И.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, признании права общей совместной собственности на вновь образованный земельный участок,

установил:

Одинцов А.А., Одинцова А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее – ООО «Ракурс»), Ануфриевой Е.А., индивидуальному предпринимателю Шевелеву Н.И., Фокину А.Л., Прыгунову И.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, признании права общей совместной собственности на вновь образованный земельный участок. В обоснование иска указали, что являются участниками общей совместной собственности на нежилое помещение площадью 551,6 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ...далее – Помещение). Помещение расположено в здании с кадастровым номером <№> (далее – Здание), собственниками иных помещений в котором являются ответчики. Здание расположено на земельном участке площадью 6119 кв.м. с кадастровым номером <№> (далее – Земельный участок). Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит право на 0,48 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок. На момент обращения в суд доля в земельном участке в натуре не выделена. По инициативе истцов ИП Гафаровым С.В. была подготовлена схема выдела в натуре доли истцов в Земельном участке, а также его возможного раздела. Соглашения о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и о его разделе между участниками общей собственности не достигнуто. На основании изложенного, истцы просят прекратить право общей долевой собственности Одинцова А.А. и Одинцовой А.В. на Земельный участок, признать за истцами право общей совместной собственности на земельный участок номер <№> площадью 1119 кв.м., образованный в результате выдела из Земельного участка в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Гафаровым С.В., с указанием координат, признать за истцами право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> в измененных границах в соответствии со схемой, подготовленной инженером Гафаровым С.В.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, окончательно просят прекратить право общей долевой собственности Одинцова А.А. и Одинцовой А.В. на 0,48 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, признать за истцами право общей совместной собственности на земельный участок площадью 1119 кв.м., образованный в результате выдела из Земельного участка в соответствии с экспертным заключением <№> от 29 декабря 2023 года (вариант № 2), признать за истцами право общей совместной собственности на земельный участок площадью 1818 кв.м., образованный в результате выдела из Земельного участка в соответствии с экспертным заключением <№> от 29 декабря 2023 года (вариант № 2).

В судебном заседании Одинцова А.В., Одинцов А.А., их представитель Бушуев А.С. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Пояснили, что вариант раздела земельного участка <№> предложенный в заключении <№> от 29 декабря 2023 года, является предпочтительным, поскольку не требует изменения долей собственников, учитывает расположение на земельном участке объектов недвижимости.

Ответчики Ануфриева Е.А., Прыгунов И.А. также полагали, что возможен выдел земельных участков истцам по варианту <№>, изложенному в заключении <№> от 29 декабря 2023 года. Ответчик Ануфриева Е.А. также полагала возможным выделить ООО «Ракурс» 0,05 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок по варианту <№>, поскольку образованный земельный участок после выдела долей Одинцову А.А. и Одинцовой А.В. не будет иметь общих границ с изменившимся участком. Изменившийся земельный участок просила сохранить на праве общей долевой собственности за Фокиным А.Л., Прыгуновым И.А., Ануфриевой Е.А. и Шевелевым Н.И. с распределением долей в размерах, указанных в письменном отзыве.

Представители ответчика ООО «Ракурс» Антипин И.А., Рослова Л.А. против выдела земельного участка Одинцовой А.В. и Одинцову А.А. не возражали, однако полагали необходимым при выделе их доли и разделе земельного участка руководствоваться вариантом <№>, предложенном в заключении <№> от 29 декабря 2023 года. По мнению ответчика, данный вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком. Кроме того, выдел доли Одинцовым и ООО «Ракурс» по вариантам <№>, <№> или <№> не позволит ООО «Ракурс» использовать площадь земельного участка в размере, превышающем принадлежащую обществу идеальную долю, что приведет к нарушению его прав с учетом осуществления ООО «Ракурс» на территории земельного участка предпринимательской деятельности.

Ответчики Шевелев Н.И. и Фокин А.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Одинцов А.А. и Одинцова А.В. являются участниками общей совместной собственности на нежилое помещение площадью 551,6 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (далее – Помещение).

Помещение находится в здании с кадастровым номером <№> (далее – Здание), собственниками иных помещений в котором являются ответчики.

Здание расположено на земельном участке площадью 6119 кв.м. с кадастровым номером <№> (далее – Земельный участок).

Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит право на 48/100 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, ответчику ООО «Ракурс» - 5/100 доли, ответчику Шевелеву Н.И. – 12/100 доли, ответчику Ануфриевой Е.А. – 12/100 доли, ответчику Фокину А.Л. – 12/100 доли, ответчику Прыгунову И.А. – 12/100 доли.

В соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве общей долевой собственности на Земельный участок, на долю истцов приходится 2937 кв.м., ответчиков Шевелева Н.И., Ануфриевой Е.А. и Прыгунова И.А. по 734 кв.м., ответчика Фокина А.Л. – 673 кв.м., ответчика ООО «Ракурс» 306 кв.м.

<Дата> года между Ануфриевой Е.А., Шевелевым Н.И., Фокиным А.Л., Одинцовым А.А., Одинцовой А.В. Прыгуновым И.А. и ООО «Ракурс» заключено соглашение о порядке владения и пользования Земельным участком. Согласно условиям соглашения, Фокину А.Л. выделена в пользование часть Земельного участка площадью 756 кв.м., Прыгунову И.А. часть Земельного участка площадью 762 кв.м., Ануфриевой Е.А. часть Земельного участка площадью 775 кв.м., Шевелеву Н.И. часть Земельного участка площадью 624 кв.м., Одинцову А.А. и Одинцовой А.В. часть Земельного участка площадью 1119 кв.м. и 1623 кв.м., ООО «Ракурс» часть Земельного участка площадью 460 кв.м.

Графическое изображение земельных участков, выделенных в пользование каждому сособственнику, приложено к соглашению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пунктов 2, 3, 4 названной статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 35 Постановления 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Для того, чтобы был произведен технический раздел земельного участка в натуре, вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Таким образом, раздел (выдел доли) земельного участка в натуре возможен только в том случае, если ко всем образуемым при разделе (выделе) земельным участкам будет обеспечен доступ.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 26 названного закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков.

Раздел (выдел доли) земельного участка в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при разделе (выделе) земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск», утв. Постановлением Минстроя АО от 29.09.2020 года № 68-п, установлены предельные минимальные размеры земельных участков - 300 кв.м. для складов строительных материалов и 30 кв.м. для гаражей и стоянок легковых автомобилей (одноэтажных).

Определением суда от 27 октября 2023 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Полищук А.С. <№> от 29 декабря 2023 года, выдел в натуре Одинцову А.А. и Одинцовой А.В. части земельного участка с кадастровым номером <№> пропорционально принадлежащей им 48/100 доле в праве общей долевой собственности с учетом расположения нежилого помещения площадью 551,6 кв.м. с кадастровым номером <№> и порядка пользования, определенного соглашением от <Дата> года невозможен, поскольку доли собственников указанные в соглашении, не соответствуют выделенным площадям, указанным в чертеже, являющимся приложением к соглашению. Доля истцом в праве собственности на Земельный участок изменилась и составит 45/100, таким образом, площадь участка, соответствующего размеру идеальной доли в праве, составит 1119 кв.м. и 1623 кв.м. (2742 кв.м.). Эксперт разработал 3 вариант раздела Земельного участка, который предусматривает отступление от идеальных долей всех сособственников.

Также эксперт указал, что выдел в натуре Одинцову А.А. и Одинцовой А.В. части земельного участка с кадастровым номером <№> пропорционально принадлежащей им 48/100 доле в праве общей долевой собственности с учетом расположения нежилого помещения площадью 551,6 кв.м. с кадастровым номером <№> в соответствии со схемой, подготовленной ИП Гафаровым С.В. также возможен. Доля истцов Одинцова А.А. и Одинцовой А.В. в праве собственности на Земельный участок составит 48/100, таким образом, площадь участка, соответствующего размеру идеальной доли в праве, составит 1119 кв.м и 1810 кв.м. (2929 кв.м.). Эксперт разработал 4 вариант раздела Земельного участка, который предусматривает отступление от идеальных долей всех сособственников, кроме долей Одинцовой А.В. и Одинцова А.А., а также ООО «Ракурс».

В результате проведенного исследования экспертом разработано четыре варианта раздела Земельного участка (Приложения <№>). Вариант № 1 предусматривает пропорциональное распределение площади земельного участка между сторонами в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, при этом соблюдены требования границ застройки; данный вариант разработан в соответствии с идеальными долями всех собственников. Вариант № 2 разработан с отступлением от идеальных долей собственников Ануфриевой Е.А. и Шевелева Н.И. Данный вариант подготовлен с учетом внутренних обмеров помещений и с учетом фактического пользования территориями под помещениями, при этом по внутренним обмерам выявлено, что площадь застройки под помещения с кадастровым номером <№> и <№> отличаются от площади, выделенной по долям. Вариант № 3 предусматривает изменение долей всех правообладателей Земельного участка, поскольку пропорционально распределить доли при данном разделе невозможно Вариант № 4 предусматривает изменение долей всех правообладателей Земельного участка, кроме доли Одинцова А.А. и Одинцовой А.В. Координаты характерных точек границ образуемых в результате раздела земельных участков, предлагаемых к выделу каждому участнику, приведены в таблицах. Все предложенные варианты позволяют осуществить раздел Земельного участка в соответствии с учетом фактического размещения существующего объекта на земельном участке и обстоятельств дела. По мнению эксперта, наиболее целесообразными для выдела 48/100 доли являются варианты раздела № 1, 2 и 4.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, эксперты, проводившие исследование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующий уровень образования, профессиональной подготовки и достаточный опыт работы, экспертиза проведена на основании полного исследования технического состояния дома.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики на предложения истцов о разделе спорного земельного участка в натуре не отреагировали, не достигнуто такого соглашения и в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая представленное заключение эксперта, мнение большинства собственников, суд находит предложенный экспертом вариант раздела Земельного участка № 2 не ущемляющим права ответчиков, соответствующим долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушающим фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, учитывающим фактические внутренние обмеры помещений и фактическое использование территории под ними. При этом суд признает право истцов на выдел в натуре доли Земельного участка в праве общей долевой собственности.

Довод ООО «Ракурс» о несоответствии размера принадлежащей ему идеальной доли фактически используемому земельному участку не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов либо выдела им земельного участка в соответствии с другим вариантом.

При таких обстоятельствах, суд выделяет в общую совместную собственность истцов следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 1119 кв. метров в следующих координатах характерных точек:

<***>	<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>

- земельный участок площадью 1818 кв. метров в следующих координатах характерных точек:

<***>	<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>

При этом право общей долевой собственности истцов на Земельный участок подлежит прекращению.

Поскольку после выдела долей Одинцову А.А. и Одинцовой А.В. вновь образованный земельный участок не будет иметь общих границ с изменившимся участком, суд полагает необходимым выделить ООО «Ракурс» земельный участок площадью 306 кв. метров в следующих координатах характерных точек:

<***>	<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>

При этом право общей долевой собственности ООО «Ракурс» на Земельный участок подлежит прекращению.

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2875 кв.м. подлежит сохранению в следующих координатах характерных точек:

<***>	<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>

с выделением его в общую долевую собственность Ануфриевой Е.А., Шевелева Н.И., Фокина А.Л., Прыгунова И.А. со следующим распределением долей: доля Ануфриевой Е.А. 255/1000, доля Шевелева Н.И. 255/1000, доля Прыгунова И.А. 255/1000, доля Фокина А.Л. 235/1000.

Оснований для раздела данного земельного участка между ответчиками Ануфриевой Е.А., Шевелевым Н.И., Фокиным А.Л., Прыгуновым И.А. суд не усматривает, поскольку такое требование суду заявлено не было.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 50500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15779 руб. 00 коп., что составит по 33139 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Одинцова А.А,, Одинцовой А.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», Ануфриевой Е.А., Шевелеву Н.И,, Фокину А.Л., Прыгунову И.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, признании права общей совместной собственности на вновь образованный земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Одинцова А.А,, Одинцовой А.В. на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 6119 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, ...

Выделить в общую совместную собственность Одинцова А.А, (СНИЛС <№>) и Одинцовой А.В. (СНИЛС <№>) следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 1119 кв. метров, расположенный по адресу: г. Архангельск, ... в соответствии с Планом раздела земельного участка, являющимся приложением к заключению эксперта ИП Полищук Анастасии Сергеевны <№> от 29 декабря 2023 года (Вариант раздела № 2), в следующих координатах характерных точек:

<***>	<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>

- земельный участок площадью 1818 кв. метров, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул..., в соответствии с Планом раздела земельного участка, являющимся приложением к заключению эксперта ИП Полищук Анастасии Сергеевны <№> от 29 декабря 2023 года (Вариант раздела № 2), в следующих координатах характерных точек:

<***>	<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>

Прекратить право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 6119 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, ...

Выделить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН 2901281880) земельный участок площадью 306 кв. метров, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., в соответствии с Планом раздела земельного участка, являющимся приложением к заключению эксперта ИП Полищук Анастасии Сергеевны <№> от 29 декабря 2023 года (Вариант раздела № 2), в следующих координатах характерных точек:

<***>	<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>

Сохранить земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2875 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., в измененных границах в соответствии с Планом раздела земельного участка, являющимся приложением к заключению эксперта ИП Полищук Анастасии Сергеевны <№> от 29 декабря 2023 года (Вариант раздела № 2), в следующих координатах характерных точек:

<***>	<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>

Выделить в общую долевую собственность Ануфриевой Е.А, (СНИЛС <№>), Шевелева Н.И. (СНИЛС <№>), Фокина А.Л. (СНИЛС <№>), Прыгунова И.А. (СНИЛС <№>) земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2875 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., сохраненный в измененных границах в соответствии с Планом раздела земельного участка, являющимся приложением к заключению эксперта ИП Полищук Анастасии Сергеевны <№> от 29 декабря 2023 года (Вариант раздела № 2), в следующих координатах характерных точек:

<***>	<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>

со следующим распределением долей: доля Ануфриевой Е.А, (СНИЛС <№>) 255/1000, доля Шевелева Н.И, (СНИЛС <№> 255/1000, доля Прыгунова И.А, (СНИЛС <№>) 255/1000, доля Фокина А.Л. (СНИЛС <№>) 235/1000.

План раздела земельного участка, являющийся приложением к заключению эксперта ИП Полищук Анастасии Сергеевны <№> от 29 декабря 2023 года (Вариант раздела № 2), считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН 2901281880), Ануфриевой Е.А, (СНИЛС <№>), Шевелева Н.И, (СНИЛС <№>), Прыгунова И.А. (СНИЛС <№>), Фокина И.Л. (СНИЛС <№>) в солидарном порядке в пользу Одинцова А.А, (СНИЛС <№> расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 25250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7889 руб. 50 коп., а всего 33139 (Тридцать три тысячи сто тридцать девять) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН 2901281880), Ануфриевой Е.А, (СНИЛС <№>), Шевелева Н.И. (СНИЛС <№>), Прыгунова И.А, (СНИЛС <№>), Фокина И.Л. (СНИЛС <№>) в солидарном порядке в пользу Одинцовой А.В. (СНИЛС <№>) расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 25250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7889 руб. 50 коп., а всего 33139 (Тридцать три тысячи сто тридцать девять) руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года