Решение по делу № 2-3998/2016 от 16.09.2016

Дело №                             18 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО8

При секретаре ФИО4,

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его предоставления. Согласно п. 17 кредитного договора кредит был зачислен на счет заемщика №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, которая обязалась отвечать солидарно перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства). С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит). Платежи истцу не поступают в течение 9 месяцев. Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 12). Неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, направив ответчикам требования. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не погашена, согласие на расторжение кредитного договора заемщик не предоставила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, неустойка по просрочке процентов-<данные изъяты> рублей, неустойка по просрочке основного долга-<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО1, и взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, неустойку по просрочке процентов-887,77 рублей, неустойку по просрочке основного долга-<данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает, с ней согласна, долг по кредиту имеет намерение погасить по мере финансовой возможности. Платежи по кредиту она перестала вносить в связи с тяжелым материальным положением, о чем ответчику ФИО2 было известно. Оформление кредитного договора и договора поручительства происходило в отделении банка в присутствии обеих ответчиков, которые документы подписали лично. Ответчика ФИО2 относительно размера кредитной суммы и обязательств ответчика ФИО1 в заблуждение никто не вводил, при заключении договора ответчик ФИО2 чувствовала себя хорошо. Она осознает и понимает, что обязана погасить задолженность по кредиту самостоятельно, поэтому просила с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту не взыскивать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что согласилась быть поручителем ФИО1 только по просьбе своей матери, умершей в 2015 году, которая являлась сестрой ФИО1 Ее мать сказала, что поскольку она одна в их семье официально трудоустроена, иные родственники поручителями ФИО1 быть не могут. Не имея возможности отказать своей матери в данной просьбе, она согласилась быть поручителем. Поскольку при оформлении кредита она чувствовала себя плохо, находилась под влиянием сильно действующих медицинских препаратов, то с достоверностью не помнит, чтобы подписывала договор поручительства, а сумма кредита, по ее мнению, должна оставлять <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, как указано в договоре. О том, что у ФИО1 имеется задолженность по кредиту она узнала в мае 2016 гола из телефонного разговора с коллекторами, после чего сразу же позвонила дочери ФИО1 Дочь ФИО1 ее успокоила, сказав, что задолженность будет погашена. Однако в настоящее время ее вызвали в суд. Договор поручительства оформлен ненадлежащим образом, поскольку имеются ошибки в указании ее места жительства, в указании наименования органа, выдавшего паспорт, а также в договоре имеются исправления. По ее мнению, она денежные обязательства перед истцом в связи с ненадлежащим оформлением договора поручительства и ответственность за чужую беспечность нести не должна, поскольку кредитом не пользовалась, вся сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика ФИО1

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора, размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты> годовых (п. 1, п. 2 кредитного договора).

Выдача кредита производилась перечислением суммы кредита на текущий счет заемщика, указанный в п. 17 кредитного договора.

Согласно п. 8 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение кредитного договора истцом были выданы заемные средства ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Следовательно, истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору было предоставлено поручительство ответчика ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в виде ежемесячных 36 аннуитетных платежей, размер которых определяемых по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

По условиям договора поручительства обязанность по возврату кредита возложена на поручителя ФИО5 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1, п. 2.2 договора поручительства).

Согласно ст. 361 п. 3 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из анализа договора поручительства следует, что он заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, о которых стороны достигли договоренности при заключении кредитного договора, имеет отсылку к кредитному договору, содержит подписи сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что договор поручительства соответствует требованиям закона (ст. ст. 361, 362 ГК РФ). Указание в п. 4.2 договора поручительства в адресе поручителя буквы «с» и наименование органа, выдавшего паспорт поручителя, как «ОВД <адрес>», вместо ««ОВД <адрес>», суд признает техническими ошибками, которые на существо договора, его содержание, законность не влияют.

В связи с этим доводы ответчика ФИО2 о том, что договор поручительства оформлен ненадлежащим образом, с ошибками в связи с чем, она ответственности по нему нести не должна, суд находит несостоятельными и необоснованными.

Из условий кредитного договора и общих условий кредитования следует, что заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования, п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчиком ФИО1 в течение длительного временим (с декабря 2015 года) обязательства по погашению кредита, уплате процентов по кредитному договору в нарушение п. 6, п. 8 кредитного договора, п. 3.1, п. 3.2 Общих условий кредитования в полном объеме не исполнялись. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В связи с этим истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования, в которых ответчики уведомлялись о наличии у них задолженности по кредитному договору, им предлагалось данную задолженность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор.

Однако, несмотря на это, ответчики до настоящего времени имеющуюся у них перед истцом задолженность по кредитному договору не погасили, свое согласие на расторжение кредитного договора не выразили.

Так, согласно представленным истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору, расчету цены иска по договору, выписке по счету и истории операций по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе, проценты за кредит-<данные изъяты> рублей, ссудная задолженность-<данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке-<данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиками не представлено, ответчики сумму задолженности не оспаривали, кроме того, ответчик ФИО1 сумму задолженности признала.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2. ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении поручительства физического лица-предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Несмотря на то, что ответчики длительное время принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняли, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательства, они все же истца не уведомляли. Письменных доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин не исполнения ответчиками условий указанных договоров, не имеется.

Ответчиком ФИО6 не представлено доказательств того, что договор поручения заключен ею под влиянием обмана, заблуждения, каких-либо медицинских препаратов, затрудняющих восприятие обстановки и исключающих возможность понимать значение своих действий и руководить ими. Данные доводы ФИО6 являются голословными и ничем не подтвержденными, опровергаются пояснениями ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела сама ответчик ФИО6 подтвердила, что присутствовала при заключении кредитного договора и договора поручительства, все документы подписала, давление на нее со стороны представителей истца и ответчика ФИО1 нс оказывалось.

Несогласие ответчика ФИО2 с солидарной ответственностью по кредитному договору не является основанием освобождения ее от гражданской ответственности и для отказа в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований в силу закона. Кроме того, ответчик ФИО2 в случае исполнения обязательств по кредитному договору не лишена возможности предъявить регрессное требование к должнику в порядке ст. 366 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

Согласно ст. 453 п. 2, п. 3 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, неустойку по просрочке процентов-<данные изъяты> рублей, неустойку по просрочке основного долга-<данные изъяты> рублей, в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                  ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО10

При секретаре ФИО4,

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 23 сентября <данные изъяты> года и взыскать с ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 23 сентября <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, неустойку по просрочке процентов<данные изъяты> рублей, неустойку по просрочке основного долга-<данные изъяты> рублей, в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                 ФИО12