Решение по делу № 33-1011/2023 от 17.04.2023

Судья Гуреева К.С. дело № 33-1011/2023

дело № 2-692/2023

УИД 12RS0003-02-2022-007514-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление С. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обязанность заключить с С. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 451 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование»), в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, и выдать ему страховой полис, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 451 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>. 17 июня 2022 года истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении указанного автомобиля. При личном посещении страховой компании в принятии заявления было отказано. В адрес ответчика также 15 июня 2022 года направлялось заявление о выдаче полиса ОСАГО без осмотра автомобиля. Ответчиком направлен письменный ответ, в котором он просил предоставить оригинал паспорта. Истец направил в адрес ответчика нотариально заверенные копии всех необходимых документов, однако от заключения договора ОСАГО ООО «Зетта Страхование» уклонилось, договор между сторонами не заключен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Зетта Страхование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что произведенный страховой компанией расчет страховой премии не создает права и обязанности для сторон, может быть изменен в случае изменения данных, влияющих на стоимость полиса, в связи с чем направление владельцу транспортного средства реквизитов для оплаты страховой премии недопустимо. Истец не обращался в офис страховщика в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), для заключения договора ОСАГО. Направление документов по почте не является надлежащим обращением с целью заключить договор ОСАГО. Возражает против намерения истца заключить договор ОСАГО для использования автомобиля в личных целях в связи с тем, что его автомобиль используется в качестве такси.

Заслушав объяснения представителя ООО «Зетта Страхование» М., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 июня 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, с указанием периода страхования с 15 августа 2022 года по 14 августа 2023 года.

ООО «Зетта Страхование» в письме от 23 июня 2022 года сообщило истцу о несоответствии заявления о заключении договора ОСАГО требованиям закона и необходимости предоставления оригинала паспорта.

Истцом в адрес ООО «Зетта Страхование» направлено заявление от 11 ноября 2022 года с просьбой произвести расчет стоимости полиса ОСАГО и выдать ему указанный полис в срок до 18 ноября 2022 года. К заявлению приложены нотариально заверенные копии паспорта С. и ПТС.

Письмом от 14 ноября 2022 года ответчик направил истцу расчет страховой премии, указав, что стоимость полиса будет скорректирована с учетом актуальных на дату заключения договора ОСАГО данных.

Также из искового заявления следует, что при личном посещении страховой компании в принятии заявления о заключении договора ОСАГО истцу было отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, пунктами 1.5, 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Зетта Страхование» уклонилось от заключения с С. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Исходя из смысла приведенных норм, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. Единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением 2 к Правилам ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

Договор ОСАГО относится к публичным договорам, заключение которых в письменной форме осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ни ГК РФ, ни Закон об ОСАГО не предусматривают заключение договора только путем составления одного документа, подписанного сторонами, следовательно, вопреки доводам жалобы не исключается заключение данного договора путем обмена документами посредством имеющихся средств связи, в том числе почтовой связи.

Изложенный в жалобе довод о том, что заключение договора ОСАГО возможно лишь при непосредственном участии сторон, нельзя признать обоснованным. Выдача полиса ОСАГО, как подтверждение заключения сторонами соответствующего договора, возможна, в том числе, в виде электронного документа, что также подтверждает позицию о возможности заключения договора без непосредственного участия сторон.

Срок для заключения договора ОСАГО с обратившимся лицом законом также не установлен, однако нужно учитывать разумные сроки, связанные с соблюдением потребителем сроков обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Указывая в письменном ответе от 23 июля 2022 года на несоответствие заявления С. требованиям Закона об ОСАГО, ответчик просил представить оригинал паспорта для сверки паспортных данных приложенных в письме с оригиналом в части регистрации.

Вместе с тем к первоначально поданному заявлению от 15 июня
2022 года С. копия паспорта была приложена, указанного страховой компанией основания для истребования дополнительных документов Закон об ОСАГО не содержит.

14 ноября 2022 года нотариально заверенная копия паспорта
С. получена ответчиком (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 434 ГК РФ, страховая компания должна была принять меры к заключению договора или сообщить о своем отказе, чего сделано не было.

Согласно пункту 1.7. Положения Банка России от 19 сентября
2014 года № 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

При недостижении сторонами соглашения относительно места осмотра транспортного средства осмотр транспортного средства страховщиком не проводится, однако договор должен быть заключен.

Вопреки доводам жалобы истец не был уведомлен о согласии страховой компании заключить договор ОСАГО, и из действий ответчика это не следует. Направленный истцу расчет страховой премии без указания в нем необходимых идентификационных признаков страхователя и автомобиля таким доказательством являться не может.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования страховая компания, получившая заявление потребителя о заключении с ним договора ОСАГО, должна надлежаще уведомить его о времени и месте заключения договора в форме, подтверждающей согласие на заключение такого договора.

Вместе с тем в адресованном истцу письме от 7 декабря 2022 года ООО «Зетта Страхование» указывает, что необходимо обратиться в офис страховщика, информацию об адресе и графике работы которого можно уточнить на сайте или по телефону.

Указанный ответ не может быть расценен как надлежащий акцепт страховой компании на заключение договора, поскольку носит общий уведомительный характер, по своему содержанию может быть адресован неопределенному кругу лиц.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие, по мнению ответчика, заключению договора ОСАГО с С., представившим необходимые по запросу страховщика документы, основаниями для отказа в заключении с ним договора ОСАГО не являлись, что свидетельствует о неправомерном уклонении ООО «Зетта Страхование» от заключения с истцом указанного договора.

Довод жалобы о том, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, имел намерение заключить договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля, используемого не в личных, а в коммерческих целях в качестве такси, не может быть принят во внимание, так как доказательств этому стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, данные обстоятельства в силу пункта 1.5. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не освобождают страховщика от обязанности заключить договор ОСАГО.

Гражданским законодательством предусмотрены последствия предоставления страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии: признание договора недействительным, право регрессного требования по произведенной страховой выплате, взыскание денежной суммы, неосновательно сбереженной страхователем. Вместе с тем такого основания как отказ в заключении договора ОСАГО приведенные нормы, регулирующие возникшие правоотношения, не содержат.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова             

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июня 2023 года.