Решение от 08.06.2021 по делу № 2-1024/2021 от 13.04.2021

		УИД №RS0№-93
		дело №
ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

            Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Кувшиновой А.В., с участием истца – Фроловой Лидии Петровны, представителя ответчика – Загребельной Татьяны Николаевны – Павленко Жанны Николаевны, ответчика – Фролова Вадима Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Лидии Петровны к Загребельной Татьяне Николаевне, Борисенко Светлане Александровне, Киричук Елене Александровне, Фролову Вадиму Александровичу о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, определения супружеской доли, исключения супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

              В апреле 2021 года Фролова Л.П. обратилась в суд с иском к Загребельной Т.Н., Борисенко С.А., Киричук Е.А., Фролову В.А. о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, определения супружеской доли, исключения супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на ? долю квартиры.

            Иск мотивирован тем, что в период времени с 21 августа 1982 года по 30 июля 2004 года, истец находилась в зарегистрированном браке с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 супруги приобрели квартиру, состоящую в лит. «<данные изъяты> из помещений №№<адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована на ФИО6 В настоящее время после смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее в том числе и из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи, с чем истец просит признать указанную квартиру имуществом, совместно нажитым в браке с ФИО6, определить супружескую долю истца в размере ? доли, исключить ? долю вышеуказанного имущества из состава наследственной массы, наследства открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на ? долю квартиры состоящей в лит. <данные изъяты> из помещений №<данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что спорную квартиру покупали в браке за совместные средства, умерший при жизни обещал, что спорную квартиру подарит своему сыну Фролову В.А., однако в следствии смерти не успел осуществить свою волю.

            Ответчик – Загребельная Т.Н., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало

Представитель ответчика – Загребельной Т.Н. – Павленко Ж.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что умерший покупал спорную квартиру для своей матери совместно со своим братом, кроме того срок исковой давности по предъявляемым истцом требованиям истек, в связи с чем просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик – Фролов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец и умерший Фролов А.К., являются его родителями, что указанная квартира приобреталась ими за совместные средства, он проживал в указанной квартире и отец при жизни действительно обещал подарить ему указанное жилье.

Ответчики Борисенко С.А. и Киричук Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны, до начала проведения судебного заседания от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика – Загребельной Т.Н. – Павленко Ж.Н., ответчика – Фролова В.А., исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

            Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

            Спорные взаимоотношения возникли в период до 18 марта 2014 года – дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, до указанной даты Республика Крым входила в состав Украины, в связи, с чем к данным правоотношениям в части возникновения права собственности подлежит применению право Украины.

Таким образом, суд рассматривает данное дело, в том числе, исходя из требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Судом установлено, что согласно свидетельства о браке Фролова Л.П. и Фролов А.К. в период с 21 августа 1982 года по 30 июля 2004 года, находилась в зарегистрированном браке (л.д. 9 – 10). От совместной жизни с умершим Фроловым А.К. имеют дочерей – Борисенко С.А. и Киричук Е.А. и сына – Фролова В.А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10, ФИО6, приобрел квартиру, состоящую в лит. <данные изъяты> из помещений №<данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Статьей 60 СК Украины предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

            Аналогичные требования закреплены в части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что квартира, приобретенная ФИО6 в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10, состоящая в лит. «<данные изъяты> из помещений №№<данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов – ФИО7 и ФИО6

На основании части 1 статьи 38 этого Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Аналогичные требования содержит пункт 2 статьи 72 Семейного кодекса Украины.

Представитель ответчика – Загребельной Т.Н. – Павленко Ж.Н., в судебном заседании настаивала на том, что указанные в данной статье три года требования раздела общего имущества супругов для Фроловой Л.П. истекли, так как супруги развелись 30 июля 2004 года, соответственно срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества истек 30 июля 2007 года, а истец обратилась в суд с иском 13 апреля 2021 года, в связи с чем просила суд применить к указанным правоотношениям срок исковой давности, однако суд не может согласиться с данным утверждением в связи с нижеследующим.

Согласно пункта 1 статьи 68 Семейного кодекса Украины расторжение брака не прекращает право совместного владения на имущество приобретенное в браке.

Аналогичные требования также содержатся в пункте 35 Семейного кодекса Российской Федерации в которой указано, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (пункт 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку размер доли в спорном имуществе ФИО7 и ФИО6 определить невозможно, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ считает, что доли в общем совместном имуществе, являются равными, по <данные изъяты> доли.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

            В силу статей 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ ответчики: супруга – Загребельная Т.Н., и дети – Борисенко С.А., Киричук Е.А., Фролов В.А., являются наследниками первой очереди умершего Фролова А.К., на имя которого оформлена спорная квартира, то есть с даты смерти ФИО6, спорная квартира входит в состав наследственной массы, а поскольку супружеская доля Фроловой Л.П. в спорной квартире не определена и право собственности за истцом не оформлено, именно с момента смерти и открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, для Фроловой Л.П. начинает течь срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, так как ее право совместной собственности с ФИО6, нарушается именно после его смерти, включением спорной квартиры в наследственную массу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика и ее представителя о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как трехлетний срок исковой давности по требованию о разделе истекает для Фроловой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. Имущество, право на которое не принадлежало наследодателю и признано за другим лицом, в частности, за бывшим супругом наследодателя, подлежит исключению из наследственной массы.

Исходя из положений указанной нормы права, суд считает необходимым исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли квартиры, состоящей в лит. <данные изъяты> из помещений №<данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи, с чем судом не решается вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 1142, статьями 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░