Решение по делу № 33-434/2020 от 06.12.2019

Судья: Маркова Н.В. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-13784 (№ 2-4648/2019; УИД: 42RS0009-01-2019-006929-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кравченко Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Беляевой О.В. - представителя Чернобай Н.Г. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2019 о передаче по подсудности гражданского дела

по иску Чернобай Николая Георгиевича к Соколову Андрею Владимировичу, Соколову Владимиру Анатольевичу о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Чернобай Н.Г. обратился с иском к Соколову А.В. и Соколову В.А. о признании незаключенными договоров процентного займа от 20.12.2017 №, от 12.01.2018 №, от 25.01.2018 №, от 09.02.2018 №, подписанных с Соколовым А.В.; о взыскании с Соколова В.А. неосновательного обогащения в размере 3.283.432 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Соколова А.В. – Худяков Д.Г., заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Топкинский городской суд Кемеровской области, по месту жительства ответчиков.

Представитель Чернобай Н.Г. – Беляева О.В, возражала против передачи дела по подсудности.

Стороны в суд не явились.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2019 гражданское дело по исковому заявлению Чернобай Н.Г. к Соколову А.В., Соколову В.А. о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение по подсудности в Топкинский городской суд Кемеровской области.

В частной жалобе Беляева О.В. - представитель Чернобай Н.Г. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что пунктами 6.3 каждого из оспариваемых договоров займа предусмотрена договорная подсудность с определением компетенции Центрального районного суда г. Кемерово.

Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит рассмотрению вместе с требованием об оспаривании договоров займа, поскольку связано с обстоятельствами взаимодействия заимодавца и заемщика по оспариваемым договорам займа, что предполагает собирание единых доказательств и их общую оценку.

Позиция ответчика Соколова А.В. по спорным договорам в предварительном судебном заседании не выражена, договорная подсудность не оспорена.

Относительно доводов частной жалобы представителем Соколова А.В. Худяковым Д.Г. поданы возражения.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 6.3 договоров займа между Соколовым А.В. (займодавец) и Чернобаем Н.Г. (заемщик), которые Чернобай Н.Г. просит признать незаключенными, споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением договоров, подлежат разрешению в Центральном районном суде г. Кемерово.

Согласно исковому заявлению Соколов А.В. проживает в г. Топки, <адрес>. Аналогичный адрес указан и как место проживания второго ответчика – Соколова В.А., к которому заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно адресной справке, полученной судом первой инстанции, оба ответчика зарегистрированы с 28.11.2018 зарегистрированы в г. Топки, <адрес>.

Установив факт регистрации ответчиков в г. Топки и отсутствие сведений о фактическом проживании ответчиков Соколовых, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении правил подсудности, поскольку на момент принятия настоящего иска ответчики Соколовы не были зарегистрированы в Центральном районе г. Кемерово.

При этом суд отклонил доводы истца о договорной подсудности, ссылаясь на то, что Чернобай Н.Г. оспаривает сам факт заключения указанных договоров займа и спор возник не из заключенных договоров займа.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку достигнутое между сторонами договоров займа соглашение о рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Кемерово соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, является определённой не вызывает сомнений в намерениях сторон договоров займов относительно подсудности. Соглашение о подсудности, включенное в договорах займа, не оспорено, недействительным не признано; требований о признании недействительным такого соглашения не заявлено; соглашение о договорной подсудности достигнуто до подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, соглашение сторон об определении территориальной подсудности являлось обязательным для суда.

Однако несмотря на неправильность выводов суда о невозможности применения договорной подсудности, судья апелляционной инстанции полагает, что подсудность данного дела не может быть определена на основании соглашения, заключенного с одним из ответчиков, поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, с одним из которых - Соколовым В.А. соглашение об изменении территориальной подсудности не заключалось.

В таком случае следует руководствоваться общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ о подсудности споров по месту жительства ответчика, либо одного из ответчиков по выбору истца.

Так как оба ответчика зарегистрированы в г. Топки, то дело подлежит направлению в Топкинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2019 о передаче дела по подсудности в Топкинский городской суд не подлежит отмене, поскольку является правильным по существу и направлено на соблюдения правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.