Решение по делу № 2-616/2024 от 19.02.2024

копия

      Дело № 2-616/2024

     УИД 34RS0019-01-2024-001021-60

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                                                                        город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томилинко И.С., ответчика Гуляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах государства Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к Гуляеву Александру Анатольевичу о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительной в силу ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области, действующий в интересах государства Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Гуляеву А.А. о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2022 года, Гуляев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговором установлено, что 30.12.2021 года примерно в 14 часов 40 минут, Гуляев А.А., находясь у первого подъезда ...., с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Хожайнову Э.С., продав за 1500 рублей, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 6,78 грамм. Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2022 года вступил в законную силу 07.11.2022 года, которым подтверждены умышленные действия Гуляева А.А. по продаже наркотического средства, данные действия являются сделкой купли-продажи, поскольку в результате сбыта (продажи) наркотического средства Гуляев А.А. получил денежные средства в общей сумме 1500 рублей. Учитывая, что предметом сделок являлось наркотическое вещество каннабис (марихуана), которое не могло находиться в собственности у Гуляева А.А. по основаниям запрета его свободного оборота в РФ, сделка, совершенна с целью заведомо противоправной основам правопорядка, а нарушение данных норм являются уголовно наказуемым деянием, поэтому данная сделка является ничтожной, не порождает юридических последствий ее совершения. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств в сумме 1500 рублей, полученных Гуляевым А.А. в результате совершения ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства в порядке п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались. Просит суд признать сделку купли-продажи наркотического вещества каннабис (марихуана), заключенную Гуляевым А.А. 30.12.2021 году с Хожайновым Э.С. недействительной в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Гуляева Александра Анатольевича, в пользу государства Российской Федерации, полученные в результате преступной деятельности, денежные средства в размере 1500 рублей.

Помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гуляев А.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить сумму, полученную в результате преступной деятельности до минимального размера.

Третье лицо Хожайнов Э.С. извещен надлежащим образом заказным письмом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

По правилам ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 года N 2460-О, от 24.11.2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 года N 2572-О, определение от20.12.2018 года N 3301-О).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2022 года Гуляев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07.11.2022 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2022 года оставлен без изменения.

Данным приговором установлено, что 30.12.2021 года примерно в 14 часов 40 минут, Гуляев А.А., находясь у первого подъезда ...., с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Хожайнову Э.С., продав за 1500 рублей, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 6,78 грамм.

Вина Гуляева А.А. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, согласно указанному приговору Гуляев А.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, признал вину, что указывает на умышленный и осознанный характер действий по продаже наркотических средств, то есть на заключение оспариваемых сделок.

Обстоятельства дела, установленные приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2022 года, свидетельствуют о том, что Гуляев А.А. совершил действия, направленные на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей.

Суд признает убедительным довод представителя истца, о том, что фактически, состоялась сделка купли-продажи наркотического средства, по которой Гуляев А.А. (продавец) обязался передать товар, в качестве которого выступало наркотическое средство, в собственность другой стороне, а покупатель обязался принять этот товар и уплатит за него определенную сумму в размере 1500 рублей.

По мнению суда, действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделки являлось наркотическое вещество, нахождение которого у Гуляева А.А. исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166 и 169 ГК РФ, приходит к выводу, о том, что данная сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий.

В связи с изложенным, требование прокурора о взыскании с Гуляева А.А. денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожной сделки с наркотическим средством является обоснованным и с Гуляева А.А. в пользу государства - Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма 1500 рублей, полученная в результате незаконной сделки с наркотическим веществом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконной сделки с наркотическим веществом, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд признает требование Камышинского городского прокурора Волгоградской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование истца удовлетворено, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах государства Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к Гуляеву Александру Анатольевичу о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительной, в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства - каннабис (марихуана), совершенной 30.12.2021 года, взыскав с Гуляева Александра Анатольевича в пользу государства - Российской Федерации денежные средства в размере 1500 рублей.

Взыскать с Гуляева Александра Анатольевича в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2024 года.

Председательствующий                                                              Е.Н. Митрошина