Решение по делу № 5-983/2019 от 13.11.2019

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002360-31

Дело № 5-983/2019

постановление

3 декабря 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т.,

с участием Шерега М.М.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее в отношении индивидуального предпринимателя Шерега ММ <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шерега М.М. (далее по тексту ИП Шерега М.М.), осуществляющий свою деятельность по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (Управление по вопросам миграции МВД по РК) о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Шерега М.М. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил ограничиться предупреждением.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав Шерега М.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» утверждены форма и порядок подачи, в том числе и уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, Шерега М.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>

Из паспортных данных КЮВ следует, что он является гражданином <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску обратился гражданин <адрес> КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РК, в котором указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего у ИП Шерега М.М.

Согласно положениям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП Шерега М.М. и КЮВ, последний принят на должность подсобного рабочего, договор заключен на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ КЮВ уволен.

Из ответа Управления по вопросам миграции МВД по РК установлено, что от ИП Шерега М.М. уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином <адрес> КЮВ не поступало, в информационные учеты ППОТ федерального уровня не вносилось.

Из объяснений КЮВ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в должности подсобного рабочего у ИП Шерега М.М., с ним был заключен трудовой договор.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ИП Шерега М.М. не уведомил УВМ МВД по РК о прекращении (расторжении) трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <адрес> КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответом УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления КЮВ, копией паспортных данных КЮВ, объяснениями КЮВ, выпиской из ЕГРИП, а также иными материалами.

Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – три рабочих дня с момента прекращения (расторжения) трудового договора). Местом совершения административного правонарушения является – <адрес> Указанное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения КЮВ в ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску).

В данном случае ИП Шерега М.М., имея возможность для соблюдения требований законодательства в области регулирования трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ иностранных граждан, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Шерега М.М. при осуществлении деятельности допущено нарушение требований законодательства в области регулирования трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ иностранных граждан, то в действиях ИП Шерега М.М. имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 КоАП РФ и иными статьями гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Выявленное нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы иностранных граждан и возникающие в этой связи обязанности работодателей, затронуло интересы государства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания ИП Шерега М.М. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Шерега М.М., имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначает ИП Шерега М.М. административное наказание в виде административного штрафа.

При этом суд не находит оснований для назначения ИП Шерега М.М. наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП Шерега М.М. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта – микропредприятие.

Вмененное ИП Шерега М.М. правонарушение выявлено в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Согласно представленным по делу сведениям ИП Шерега М.М. привлекается к административной ответственности впервые.

По делу не установлено, что в результате совершенного ИП Шерега М.М. правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Несвоевременное уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (Управление по вопросам миграции МВД по РК) о прекращении (расторжении) трудового договора с вышеуказанным работником, являющимся иностранным гражданином, нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности РФ.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП Шерега М.М. вышеназванного правонарушения не причинен.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ИП Шерега М.М., привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу причинения вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности РФ, имущественное и финансовое положения ИП Шерега М.М., отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Индивидуального предпринимателя Шерега ММ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное индивидуальному предпринимателю Шерега ММ заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова