Мировой судья Корякова Е.В. Дело № 11-262/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2024 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой В.В.
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Песковой Екатерины Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 июля 2024 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, которым постановлено:
«возражения Песковой Екатерины Дмитриевны относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению ПАО «Территориальная Генерирующая Компания № 2» о вынесении судебного приказа о взыскании с Песковой Екатерины Дмитриевны задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины - возвратить заявителю без рассмотрения»,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области № от 22.042024, выданного по заявлению ПАО «Территориальная Генерирующая Компания № 2» с Песковой Екатерины Дмитриевны взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2022 по 3 1.10.2023 в сумме 1 452,50 руб.. пени за просрочку платежа в сумме 867,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.
В судебный участок поступили возражения Песковой Е.Д. относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их подачу.
Мировым судьей судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области 10 июля 2024 года вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что судебный приказ № о взыскании с Песковой Е.Д.. задолженности вынесен мировым судьей 22.04.2024. Копии судебного приказа направлены должнику по адресу места регистрации и адресу образовавшейся задолженности, получены Титовой Л.Ф., что подтверждается имеющимися в деле уведомлением о вручении судебной корреспонденции, с подписью Титовой Л.Ф., указанием даты вручения 02.05.2024 года.
Доказательств вручения судебного приказа Песковой Е.Д. материалы дела не содержат.
Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены мировому судье 03.07.2024 года.
В соответствии п.п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу ст. 128 ГПК РФ заявителем Песковой Е.Д. не пропущен установленный законом срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1455/2024, поскольку копия судебного приказа ею не получена, возражения заявителя относительно исполнения судебного приказа поступили в судебный участок № 6 03.07.2024 года.
В связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, возражения Песковой Е.Д. относительно исполнения судебного приказа № от 22.04.2024 – направлению мировому судье судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.07.2024 – отменить.
Возражения Песковой Екатерины Дмитриевны относительно исполнения судебного приказа № от 22.04.2024 направить мировому судье судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья В.В. Сизова