Решение по делу № 11-4/2016 (11-310/2015;) от 02.12.2015

Мировой судья судебного участка №6 г.Бийска Тиц Е.С.

Дело №11-4/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Потякиной А.Н.

при секретаре Мальцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 20 августа 2015 года по делу по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Чуликова СП к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» обратилось в интересах Чуликова С.П. в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» с просьбой обеспечить защиту его потребительских прав и содействовать восстановлению нарушенного права любыми законными способами как в досудебном, так и в судебном порядке обратился Чуликов С.П.

ДД.ММ.ГГГГ Чуликов С.П., в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», заключил договор обязательного страхования с ООО «СК «Согласие» сроком на один год, что подтверждается страховым полисом серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по месту: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств, а именно: «.......», регистрационный знак №, под управлением водителя Панченко П.А., и «.......», регистрационный знак №, под управлением водителя Чуликова С.П.. В результате указанного ДТП, виновником которого явился водитель Панченко П.А., произошло механическое повреждение транспортного средства «Рено Логан».

Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ Чуликов С.П. обратился в страховую компанию ООО СК Согласие» с просьбой произвести страховую выплату, руководствуясь ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». Заявление и полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплаты. Срок на добровольную выплату страхового возмещения окончился ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик не произвел страховую выплату, также не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на проведение оценки с ИП Антоновым С.Г. Стоимость работ по договору составила ХХХ руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ТС, то есть приведения автомобиля в состояние, в котором он находилось до момента ДТП, с учетом износа, согласно отчету об оценке составляет ХХХ руб. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба ТС, неустойку, а также возместить убытки. Претензионное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела расчет страховой выплаты в размере ХХХ руб.

Однако, ответчик в отведенные законом сроки требования истца в полном объеме не исполнил. Из-за действий ответчика Чуликов С.П. попал в стрессовую ситуацию, результатом которой стала депрессия. Истец находился в угнетенном, подавленном состоянии, испытывал нравственные страдания, глубоко морально переживал нарушения своих законных прав. Тем самым ответчиком был причинен ему моральный вред. Моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, причиненный необходимостью вести длительные переговоры с ответчиком, тратить время и силы на обращение в различные организации за защитой своих потребительских прав Чуликов С.П. оценивает в ХХХ руб.

Срок исполнения требования истца о выплате страхового возмещения в досудебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил: ХХХ руб. В ходе судебного процесса размер неустоек увеличится.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности зельцев автотранспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Чуликова С.П. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, денежную сумму в размере ХХХ руб., неустойку за каждый день просрочки, осуществления выплаты страхового возмещения, в размере ХХХ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения убытков, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по составлению отчета по стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ТС «.......», в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф в пользу материального истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу материального истца, пятьдесят процентов от суммы присужденного штрафа в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска от 20 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Чуликова С.П. сумма невыплаченной страховой выплаты в размере ХХХ руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., в счет оплаты услуг оценщика в размере ХХХ руб., компенсация морального вреда в размере ХХХ руб., штраф ....... % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.

Этим же решением взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» штраф ....... % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.    

Кроме того, взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственная пошлина в размере ХХХ руб.

Ответчик ООО «СК «Согласие», не согласившись с принятым решение, подал апелляционную жалобу. В жалобе указывает, что взысканная мировым судьей сумма страхового возмещения в размере ХХХ руб. находится в пределах статистической погрешности, что предусмотрено п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П. Так как ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в указанном размере не подлежат удовлетворению.

Кроме того, мировым судьей неверно определен размер неустойки. Страховой полис причинителя вреда выдан после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должны применяться положения о неустойке, закрепленные в ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, в не в ст.13 данного Закона в прежней редакции. При этом размер неустойки должен составить ХХХ руб., который подлежит уменьшению по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ до ХХХ руб.

Просило решение мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска от 20 августа 2015 года изменить, отказать истцу во взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика, размер неустойки уменьшить до ХХХ руб.

Истец Чуликов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чуликова С.П.- Шарабарин А.В., действующий на основании доверенности, с требованиями апелляционной жалобы ООО «СК «Согласие» не согласился, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель МРОО «Сибирский Центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Лопатин И.П., требования апелляционной жалобы поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит решение подлежащим отмене и изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

П.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.«б» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 21 июля 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.14.1 этого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ст.12.1 Федерального закона «Об обязатдокумент поврежден