Решение по делу № 2-1552/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-1552/2021

УИД 04RS0010-01-2021-001642-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                                                    08 декабря 2021 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Ярцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ПАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ПАВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 340, 54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4466,81 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» » и ПАВ заключен кредитный договор.

Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взявшие на себя обязательства.

Представитель истца - ВСМ в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ПАВ надлежаще извещенный судом не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ПАВ заключен кредитный договор согласно которого банком последнему предоставлен кредит на сумму 80 000 руб. под 25, 826 % годовых (ПСК) на срок 18 месяцев.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк»и истцом заключен договор уступки права требования№ на основании которого истцу переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленной суду справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 163 340, 54 руб. из которых 80000 руб. – основной долг, 83 340,54 руб. - проценты

Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед кредитором суд находит подтвержденным, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4466,81 руб.следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в этом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ПАВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ПАВ в пользу ООО «Феникс» 167 807 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот семь) рублей 35 копеек из которых 80000 руб. – основной долг, 83 340,54 руб. – проценты, 4466,81 руб.. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Мархаев П.С.