Решение по делу № 12-22/2024 от 29.01.2024

Мировой судья Довлекаева О.В.

Дело № 12-22/2024

61MS0001-01-2023-004589-72

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда ...фио рассмотрев жалобуфио постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ Ворошиловского судебного района ... от... фиопризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшийфио подала жалобу, в которой просила его отманить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтены все обстоятельства, которые имеют значение для дела, судом не дана оценка представленным в материалы дела фотографиям, судом не допрошен эксперт.

фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пунктом 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела, ..., в 19:10 ч. фио управляя автомобилемМазда 3 г.р.з. №, в районе ... ... стала участником ДТП и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершенияфио,административного правонарушения подтверждается, следующими письменными доказательствами:

- протоколом...72 от... об административном правонарушении, составленным в отношениифиоза нарушение части 2 статьи 12.27 КоАП;

- письменными объяснениями водителяфио;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия.

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны повреждения автомобиляЛада Веста, государственный регистрационный знакТ922УВ161;

- протоколом осмотра транспортного средстваМазда 3 г.р.з. Р088ЕС761.

- имеющейся в материалах дела заключением судебной экспертизы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действияфиоквалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. То обстоятельство, чтофио стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия,фио совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, установлен, как и установлена винафиов его совершении. Действияфио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечениифио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности фио фио в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу акта, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы мировым судьей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебного акта норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершенияфио административного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами, наказание назначенное судом является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ с учетом личности виновного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в отношениифионе имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о привлечениифио к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобуфио без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: