Решение по делу № 33а-775/2022 от 17.02.2022

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-775/2022 10RS0011-01-2021-0021411-06 2а-8325/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Колбасовой Н.А., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Костина Андрея Александровича к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещеву Виктору Ивановичу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что Костин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. В удовлетворении его заявления о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное на территории Архангельской области, где проживают его близкие родственники, решением ФСИН России, оформленным письмом от 8 октября 2021 г. № ог-12-49518 (далее – решение от 8 октября 2021 г.), отказано по мотивам того, что истец отбывает наказание за совершение преступления, которое с учетом ч. 4 ст. 73 УИК РФ исключает его из числа лиц, имеющих право на такой перевод. Ссылаясь на нарушение оспариваемым отказом права на уважение семейной жизни, истец просил признать его незаконным и возложить на ответчика обязанность принять решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение в Архангельской области.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение от 8 октября 2021 г. и возложил на ФСИН России обязанность в течение месяца с момента получения вступившего в законную силу решения суда принять решении о переводе Костина А.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Архангельской области, в котором имеются условия для размещения осужденного, а при невозможности перевода в такое учреждение, в любое иное исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства его родственников, проживающих на территории Котласского района Архангельской области, в котором имеются условия для размещения осужденного, а также сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

С решением суда не согласно ФСИН России, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что поскольку совершенное истцом преступление относится к категории, по которой место отбывания наказания определяется ФСИН России, оснований для его перевода в иное исправительное учреждение в целях общения с близкими родственниками не имеется. Полагает, что отбывание наказания в исправительном учреждении, расположенном в Республике Карелия, не препятствует поддержанию семейных связей с родственниками посредством переписки и телефонных переговоров.

От административного истца поступили письменные возражения по существу апелляционной жалобы, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица Дагданова А.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции настаивала на доводах жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Административный истец об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Архангельского областного суда от 29 октября 2019 г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 126 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы, срок отбывания наказания по которому истекает 4 мая 2035 г.

До осуждения административный истец проживал в Архангельской области, где проживают его мать, бабушка, брат. Мать истца ходатайствует о его переводе в Архангельскую область в целях поддержания семейных связей.

Решением от 8 октября 2021 г. ФСИН России отказала истцу в его переводе в исправительное учреждение, расположенное в Архангельской области, по мотивам того, что он относится к числу лиц, поименованных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, которым право на перевод в другое исправительное учреждение не предоставляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

При этом ч. 4 ст. 73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные, в частности, ст. 126 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., указано на необходимость соблюдением права осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на уважение семейной жизни в связи с их направлением для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73, 81 УИК РФ).

Относительно осужденных из числа лиц, обозначенных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ (к которым относится и истец), названное постановление содержит указание на необходимость выяснения мотивов выбора ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 г. № 17, предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России.

В п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, к каковым может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом данный вывод сделан в отношении лица, осужденного к пожизненному лишению свободы, то есть относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановления от 15 ноября 2016 г. № 24-П, от 28 декабря 2020 г. № 50; определения от 13 июня 2002 г. № 173-О, от 9 июня 2005 г. № 248-О, от 16 февраля 2006 г. № 63-О, от 15 июля 2008 г. № 454-О-О и др.).

Исходя из приведенных выше правоположений и истолковывающих разъяснений высших судебных органов, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств тому, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав, а оспариваемый отказ в его переводе не носит произвольный характер.

Материалами дела подтверждается намерение и желание истца поддерживать тесные контакты со своими родственниками, которые также хотят поддерживать с ним связь посредством свиданий, однако в настоящее время осужденный, находясь в исправительном учреждении на территории Республики Карелия, фактически лишен возможности реализации права на свидание, гарантированного ч. 1 ст. 89 УИК РФ.

Расстояние от места отбывания истцом наказания до места жительства родственников само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи