Решение по делу № 10-13/2024 от 30.07.2024

Мировой судья Курылёва А.В.                         Дело № 10-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                                   пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                 Осолихиной О.И.,

с участием государственных обвинителей

зам. прокурора Хасанского района                    Ильенко А.М.,

пом. прокурора Хасанского района                 Ераксиной Е.Р.,

защитника – адвоката                             Ефремова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора Хасанского района               Ильенко А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 18.06.2024, которым:

Шафранская Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Украинская ССР, адрес регистрации: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, гражданка РФ, образование общее среднее, не замужем, детей на иждивении не имеет, 1, 2 групп инвалидности не установлено, правительственных наград не имеет, не военнообязанная, судимая:

1) приговором Хасанского районного суда Приморского края от 13.02.2023 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Хасанского районного суда от 23.01.2024 условное осуждение по приговору от 13.02.2023 отменено и назначено к исполнению наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы;

2) приговором Хасанского районного суда Приморского края от 14.02.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осуждённой, в соответствии с ч. 2 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хасанского районного суда от 13.02.2023, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осуждённой; отбывает наказание в участке № 1 ФКУ ИЦ- 1 ГУФСИН России по Приморскому краю;

осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 18.06.2024 Шафранская Е.А. осуждена по                   ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Зам. прокурора Хасанского района на указанный приговор принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора, с учётом приговора Хасанского районного суда от 14.02.2024.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В суд апелляционной инстанции осуждённая, потерпевшие не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Поскольку осуждённая не заявила ходатайство о своём участии в судебном заседании, и суд не признавал участие данного лица в судебном заседании необходимым, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, указал, что на момент рассмотрения представления осуждённой к отбытию осталось 15 дней.

Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления, поскольку это не ухудшает положение подсудимой.

Проверив материалы дела, выслушав доводы прокурора, мнение защитника, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора мирового судьи.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Постановленный в отношении Шафранской Е.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённой в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, последствий.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями                     ст.ст. 273-291 УПК РФ, полно и всесторонне, по делу собраны доказательства, достаточные для установления виновности Шафранской Е.А. – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

При назначении Шафранской Е.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Шафранской Е.А. явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, в соответствии п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Однако, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ, относится к существенным нарушениям, влекущим отмену или изменение приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, Шафранская Е.А. была осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 14.02.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной; в соответствии с ч. 2 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хасанского районного суда от 13.02.2023, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осуждённой, отбывает наказание в участке № 1 ФКУ ИЦ- 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Данный приговор вступил в законную силу 01.03.2024. При этом сведений о том, что вышеуказанное наказание исполнено - в уголовном деле не имеется.

О наличии этого приговора от 14.02.2024, по которому наказание осуждённой не отбыто, суду первой инстанции на момент постановления приговора от 18.06.2024 было известно.

В соответствии с уголовным законом, в случае осуждения лица за преступление, совершенное до полного отбытия им наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательное наказание такому лицу назначается по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Между тем, постановив в отношении Шафранской Е.А. приговор от 18.06.2024 суд первой инстанции вышеприведенные требования закона проигнорировал.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от                 18.06.2024 в отношении Шафранской Е.А. подлежит изменению, с указанием на применение ст. 70, 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 389.13, 389.18, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 18.06.2024 в отношении Шафранской Елены Александровны, осуждённой по ст. 319 УК РФ, изменить:

Шафранской Елене Александровне назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 18.06.2024, полностью присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 14.02.2024, и окончательно назначить Шафранской Е.А. наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей и 15 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять состоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий                    Нефёдова Н.С.