Решение по делу № 2-9914/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-9914/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Рњ.Рђ. Рыбаковой,

РїСЂРё секретаре                 Рђ.РЎ. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльтаГрупп» к Чичакян С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльтаГрупп» обратилось в суд с иском к Чичакян С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов:

- нежилое здание (магазин-кафе), назначение: нежилое, общая площадь 360,9 кв. м, инвентарный №, литера А, этажность 3, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- нежилое здание (вспомогательное здание), назначение: нежилое, общая площадь 355,8 кв. м, этажность 3, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, назначение земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (магазин-кафе), общая площадь 748 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, в счет задолженности по кредитному договору в размере 22 532 994 руб. 54 коп., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 21 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью «ССИНВЕСТ» и акционерным обществом Коммерческий Банк «РосинтерБанк», во исполнение обязательств по которому между акционерным обществом Коммерческий Банк «РосинтерБанк» и Чичакян С.А. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату кредита истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, указала на наличие признаков незаключенности договора уступки и его недействительности. Полагала, что право требования фактически к ООО «АльтаГрупп» по договору цессии не перешло. Кроме того, истец не имеет лицензии на осуществление банковских операций, не обладает правом предоставления траншей, наличие которого является обязательным, так как в случае погашения текущей задолженности у заемщика возникает право на получение нового транша. Помимо этого в августе 2016 года в рамках кредитного договора первоначальным кредитором АО КБ «РосинтерБак» был предоставлен заемщику ООО «ССИНВЕСТ» очередной транш, что также свидетельствует о недействительности цессии в связи с отсутствием её предмета.

Третье лицо ООО «ССИНВЕС» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

При этом, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ССИНВЕСТ» (заемщик) и акционерным обществом Коммерческий Банк «РосинтерБанк» (кредитор) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которого обществу с ограниченной ответственностью «ССИНВЕСТ» открыт лимит кредитования в сумме 22 442 237 руб. 47 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек при неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между акционерным обществом Коммерческий Банк «РосинтерБанк» и Чичакян С.А. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении следующего имущества:

- нежилое здание (магазин-кафе), назначение: нежилое, общая площадь 360,9 кв. м, инвентарный №, литера А, этажность 3, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- нежилое здание (вспомогательное здание), назначение: нежилое, общая площадь 355,8 кв. м, этажность 3, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, назначение земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (магазин-кафе), общая площадь 748 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество Коммерческий Банк «РосинтерБанк» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «АльтаГрупп» (цессионарий) право требования возврата кредита в размере 17 664 096 руб. 47 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с положениями ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В то же время, по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию (ООО «АльтГрупп») в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях между цедентом и должником (ООО «ССИНВЕСТ») на момент заключения договора.

Пунктом п. 1.5 договора цессии установлено, что цессионарий с даты перехода права требования становится на место стороны, которую занимал в первоначальном обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства.

Предметом уступки права требования является обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 данного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию и в рамках кредитной линии обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Предоставление кредита в рамках кредитной линии осуществляется банком отдельными траншами, размер каждого из которых определяется в заявке заемщика (п. 2.1 договора).

В приложении № к кредитному договору стороны установили срок кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ, срок траншей 12 месяцев, период доступности по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий кредитного договора, на дату подписания договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) должник обладал обязанностью погасить предоставленный ему транш и обладал правом требовать выдачи следующего, а банк в свою очередь обладал правом требования погашения транша и обязанностью предоставления траншей на условиях договора.

Принимая на себя обязательства кредитора по не расторгнутому кредитному договору о предоставлении кредитной линии, ООО «АльтаГрупп» не предоставлено доказательств того, что оно обладает правом на осуществление финансовых операций по предоставлению кредитов, имеет финансовые возможности и оборотные средства для предоставления траншей, а также трудовыми ресурсами и техническими средствами для обслуживания финансовых операции.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма прав требований на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 664 096 рублей. В приложении № к договору об уступке прав (требований) поименован оригинал выписки по счету должника.

Пунктом 3.1 договора цессии установлена обязанность цессионария осуществить оплату приобретаемых прав требования в течении 10 календарных дней с момента подписания договора.

Однако, ни в оригинале, ни в копии документ, подтверждающий объем уступаемого права, суду не представлен, также как и доказательства исполнения договора цессии со стороны истца – ООО «АльтаГрупп».

Помимо этого ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны первоначального кредитора – АО КБ «Росинтербанк» после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты заключения договора уступки, представленного истцом, а именно в части предоставления в ДД.ММ.ГГГГ заемщику очередного транша. При этом сам первоначальный кредитор, ведя переговоры по предоставлению транша в рамках кредитного договора, должника о состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ уступке прав требований не уведомлял.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В данном случае суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права требования в рамках подписанного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии №.

Кроме того, в рассматриваемом случае истцом заявлено исключительно требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из содержания вышеуказанных правовых положений следует, что залог не является самостоятельным обязательством, а предусмотрен законом для обеспечения исполнения основного обязательства. Залог позволяет кредитору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) разъяснено, что из пункта 1 статьи 348, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в случае удовлетворения требований по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «ССИНВЕСТ», следует, что заемщик обязан исполнить денежное обязательство путем погашения кредита, то есть возврата денежных средств. Указанным договором не предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в качестве способа исполнения заемщиком своих обязательств.

Указанным кредитным договором и договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога является мерой обеспечения исполнения ООО «ССИНВЕСТ» обязательства по возврату Банку денежных средств, полученных в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в предъявленном ООО «АльтаГрупп» иске не ставился вопрос о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, что является предусмотренным законом способом защиты прав кредитора в денежном обязательстве (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведений о том, что соответствующая задолженность установлена и взыскана ранее не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, размер данных требований, а также подтверждающих тот факт, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких данных, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, ООО «АльтаГрупп», не доказав сумму задолженности ООО «ССИНВЕСТ», не вправе требовать обращения взыскания на имущество залогодателя Чичикяна С.А.

Таким образом, в удовлетворении требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АльтаГрупп» к Чичакян С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь