Решение по делу № 33-9512/2015 от 13.08.2015

Судья Смоляк Ю.В. гр. дело № 33- 9512/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Родиной Т.А.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеенко О.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 04 июня 2015 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Алексеенко О.М. - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеенко О.М. обратилась в Ставропольский районный суд с заявлением об оспаривании действий заинтересованного лица, свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1536 кв.м, по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер № назначение: земли поселений, на основании договора купли-продажи от 22.09.2005 г. Данный земельный участок куплен заявителем у Смагина В. В., который владел данным земельным участком на основании распоряжения администрации п. Приморский от 01.09.94 г. за № 36 и площадь земельного участка, составляла 1900 кв. м.

Считает, что указанный участок приобретался заявителем на основании предварительного договора купли-продажи, где было указано, что площадь участка составляет 1900 кв.м., данная площадь была указана в свидетельстве о праве собственности на имя продавца и в плане являющимся приложением к данному свидетельству.

В процессе подготовки межевого плана при совершении между Смагиным В. В. и заявителем сделки по купли-продажи данного земельного участка, по данному земельному участку проведена красная линия, отрезавшая от площади участка 364 кв.м., что отражено на карте (плане) земельного участка, подписанном руководителем Комитета земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района 27.09.2004 г. На данной карте (плане) указано, что часть земельного участка за красной линией отводу не подлежит.

Однако, распоряжением администрации м.р. Ставропольский от 24.10.2013 г. за №9687 утверждена схема расположения земельного участка, который вновь образован на месте части земельного участка, ранее принадлежавшего Смагину В. В. и отрезанному красной линией с захватом части дороги по <адрес>, таким образом, что данный вновь образованный участок стал иметь площадь 613 кв.м., с адресом: <адрес>

Заявителю стало известно, что часть земельного участка, который она приобрела у Смагина В.В. в 2004 году в соответствии с требованиями законодательства у него не изымался, а утверждение карты (плана) земельного участка в <адрес> в размере, уменьшенном на площадь 364 кв.м. является незаконным, фактически изъятия данной части земельного участка для муниципальных нужд не производилось, распоряжения или иного документа об установлении красной линии по <адрес> также изъятии земельного участка в связи с установлением красной линии в период с 2002-по 2005г.г. не принималось.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать незаконным действие Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившиеся в изъятии части земельного участка пл.364 кв.м. из земельного участка пл. 1900 кв.м. по адресу: <адрес> путем согласования и проведения красной линии через земельный участок по <адрес>, утверждении 27.09.2004 года руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района карты (плана) земельного участка по адресу: <адрес> с проведением красной линии по <адрес> и определением площади данного земельного участка по границе за красной линией 1536 кв.м., а не по общей площади 1900 кв.м. и согласовании границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1536 кв.м. при межевании данного земельного участка, явившегося основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный земельный кадастр. Обязать заинтересованное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеенко О.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2004 года между Смагиным В.В. и Алексеенко О.М. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1900 кв.м. по адресу: <адрес>

Установлено, что 22.09.2005 Алексеенко О.М. приобрела у Смагина В.В. на основании договора купли-продажи земельный участок, с кадастровым номером - №, по адресу: <адрес>. площадью 1536 кв.мл, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 06.10.2005 года.

Продавцу Смагину В.В. земельный участок принадлежал на основании распоряжения Администрации п. Приморский Ставропольского района Самарской области от 01.09.1994 года № 36, площадь участка составляла 1900 кв.м., которая была уменьшена до 1536 кв.м. по итогам межевания участка от 29.07.2004 года с учетом прохождения красной линии.

Согласно распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 9687 от 24.10.2013 года была утверждена схема расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку заявителя и расположенного по адресу: <адрес>. Из схемы и топографического плана участка видно, что данный земельный участок примыкает к участку Алексеенко О.М., оставляя часть его открытой. Рядом с участками проходит проезд.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 965 от 12.02.2014 года вновь образованный земельный участок по <адрес> предоставлен в общую совместную собственность Санкеева В.В. и Санкеевой А.В. для индивидуального жилищного строительства.

07.10.2014 года администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области Алекееенко О.М. на ее обращение дан ответ, из которого следует, что земельный участок по <адрес> предоставлен на основании распоряжения № 965 от 12.02.2014,границы участка установлены в процессе межевания.

04.02.2015года Алексеенко О.М. обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением об уточнении места расположения красных линий по <адрес>

09.02.2015 года отделом архитектура и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области дан ответ заявителю, согласно которому обозначенные красные линии в районе участка <адрес> носили рекомендательный характер и не были утверждены в соответствие с Градостроительным Кодексом РФ. Кроме того, возможна корректировка красных линий в связи с изменением градостроительной ситуации, так по ходатайству главы с.п. Приморский для обеспечения молодой семьи земельным участком, с учетом сложившейся застройки, произведена корректировка красных линий.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав заявителя незаконными действиями заинтересованного лица.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда.

Доводы заявителя о незаконном изъятии у неё части земельного участка путем согласования и проведения через него красной линии, со ссылками на предварительный договор купли-продажи от 23.09.2004 года, в соответствии с которым она приобретала участок площадью 1900 кв.м. и пользовалась им, суд правильно признал несостоятельными, поскольку предварительный договор по своей природе является договором о намерениях, не подтверждает право собственности и прекращает свое действие в момент заключения основного договора, а предметом договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2005 года, является участок площадью 1536 кв.м., определенной по результатам его межевания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что каких-либо незаконных действий по изъятию части земельного участка, принадлежащего Алексеенко О.М. заинтересованным лицом не производилось, результаты межевания не оспаривались.

Доводам заявителя о том, что в результате незаконного проведения красной линии нарушены противопожарные нормы и правила при формировании земельного участка по <адрес> а также затрудняется беспрепятственный проезд к дому Алексеенко О.М. и возникает необходимость переноса автоматических ворот, уже была дана оценка при рассмотрении заявления Алексеенко О.М. о признании действия и распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области незаконными, указанные доводы признаны не состоятельными, нарушений прав и законных интересов заявительницы не установлено. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.02.2015 года в удовлетворении заявления Алексеенко О.М. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.05.2015 года решение оставлено без изменения, жалоба Алексеннко О.М. - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для использования заявителем земельного участка большей площади, нежели указанной в документах подтверждающих право собственности, доводы о наличии нарушений прав не могут считаться обоснованными.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи