Решение по делу № 1-698/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-698/2024 25RS0029-01-2024-004150-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 20 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ли С.В., с участием

государственного обвинителя Семейкина Д.А.,

защитников – адвокатов Русаковой Г.В., Перешиваловой Н.А.,

подсудимых Нескреба С.В., Юсуповой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Виловатой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Нескреба С. В., XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Юсуповой О. Д., XXXX, не судимой,

    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нескреба С. В. и Юсупова О. Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества принадлежащего АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей», причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах.

Нескреба С.В. и Юсупова О.Д. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, через имеющееся отверстие в сетке ограждения незаконно проникли на территорию котельной XXXX АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГ, расположенной по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, прошли к хранящейся примерно в 10 метрах, от угла здания котельной, насыпи угля, где при помощи принесенного с собой ведра собрали в 40 мешков бурого огнеупорного мелкого угля 3 категории, общим весом 2 400 кг., стоимостью за 1 тонну 5 650 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 13 561 рубль 63 копейки, принадлежащий АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей», покушаясь на неправомерное изъятие у собственника товарно — материальных ценностей, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены работниками АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» - ФИО7 и ФИО4

Подсудимые Нескреба С.В., Юсупова О.Д. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Защитники – адвокаты Русакова Г.В. и Перешивалова Н.А., государственный обвинитель Семейкин Д.А., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, вопрос о виде и размере наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать их самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились Нескреба С.В. и Юсупова О.Д. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает им наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Изучением личности подсудимых в судебном заседании установлено:

Нескреба С.В. рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору (т.1, л.д. 184, л.д.198-205); на учетах врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит (т.1, л.д.186, л.д.187); по учетным данным военного комиссариата на воинском учете города Уссурийска Приморского края не значится (т.1, л.д. 190); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 192).

По месту отбывания наказания начальником ФКУ КП - 37 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется с положительной стороны (т.1, л.д 246-247).

По месту отбывания наказания начальником филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 251).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нескреба С.В. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д.145-152); наличие на иждивении малолетних детей, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельства, отягчающие наказание Нескреба С.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Юсупова О.Д. не судима (т.2, л.д. 53); на учетах врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (т.2, л.д.55, 57); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.2, л.д. 59).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юсуповой О.Д. суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного ею преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т.2, л.д.23-30), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельства, отягчающие наказание Юсуповой О.Д. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных Нескреба С.В. и Юсуповой О.Д. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновных, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении: Юсуповой О.Д. и Нескреба С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66, ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели их исправления и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без реального его отбывания, и сохранении подсудимому Нескреба С.В. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, а потому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденных исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимых, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения Нескреба С.В., Юсуповой О.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Нескреба С.В. и Юсуповой О.Д. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нескреба С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Нескреба С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного Нескреба С.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Юсупову О. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Юсуповой О.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденную Юсупову О.Д. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нескреба С.В и Юсуповой О.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Нескреба С.В. и Юсуповой О.Д. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

– 40 мешков с углем, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7 оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли