Решение по делу № 33-13299/2015 от 19.08.2015

Судья Донцова М.А. дело № 33-13299/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,

судей Мельник Н.И., Берестова В.П.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РСП» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «РСП» на заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 января 2015 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Матвеенко Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РСП» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.09.2013 между ней и ООО «РСП» был составлен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Предметом указанного договора является осуществление Обществом от имени и за счет участника и/или от своего имени и за счет участника юридических и фактических действий, направленных на приобретение участником товара (в данном случае - недвижимость ориентировочной стоимостью 500000 рублей. Согласно акта выполненных работ к указанному договору ею был уплачен регистрационный платеж в сумме 100000 рублей. Согласно приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2013 к Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размер полного ежемесячного платежа установлен сторонами 2083 рубля 33 копейки сроком на 240 месяцев и сроком уплаты ежемесячно до 10-го числа. Она оплачивает ежемесячные платежи, однако финансирование ответчиком ее договора не происходит, со стороны Общества не принимаются никакие меры по урегулированию возникших разногласий. П.4 ст. 8 Приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору предусмотрено, что при расторжении договора общество не возвращает участнику программы «РСП» регистрационный платеж. Считает данный пункт договора ничтожным, так как он противоречит Закону РФ о защите прав потребителей, а кроме того, стоимость услуги по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по регистрации и обработке регистрационных данных истца как участника, несоизмерима стоимости выполненной работы.

Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительным пункт 8.7 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного между ней и ООО «РСП», расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2013, обязать ответчика вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 123210,00 руб., которые состоят из регистрационного платежа-100000,00 рублей, 2000,00 рублей комиссии банка, десяти ежемесячных платежей по 2121,00 рублей каждый (2100,00 рублей- полный платеж и 21,00 рубль-комиссия); наложить штрафные санкции на ООО «РСП» в размере указанной суммы 123210,00 руб.; возместить моральный ущерб в размере указанной суммы 123210,00 руб.; возместить судебные расходы.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 января 2015 года исковые требования Матвеенко Е.Н. к ООО «РСП» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

П. 8.7 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 сентября 2013 года признан недействительным. С ООО «РСП» в пользу Матвеенко Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 123210 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 66605 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «РСП» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3964 рубля 20 копеек.

В своей апелляционной жалобе ООО «РСП» считает заочное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что ответчик о времени и месте судебного заседания не извещался. Решение вынесено при наличии не вступившего в законную силу определения суда от 19.11.2014 года об отказе в передаче данного гражданского дела по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы. Указанное определение было обжаловано и не вступило в законную силу.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно взыскал штраф, неустойку и компенсацию морального вреда с ответчика по основаниям, не связанным с недостатками оказанной или оказываемой исполнителем услуги, при отсутствии неудовлетворенных ответчиком в добровольном порядке законных требований истца, в то время как штраф, неустойка и компенсация морального вреда могут быть взысканы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, основанных исключительно на недостатках оказанной или оказываемой исполнителем услуги. Ответчик удовлетворил требования истца в той части, в которой такие требования подлежали удовлетворению по закону.

Апеллянт указывает, что договор не предусматривает условий или обязанностей для ответчика предоставить Матвеенко Е.Н. право на приобретение товара, оплатить за товар и организовать его передачу в собственность истцу на протяжении одного месяца после заключения договора, как утверждает истец.

Апеллянт указывает на то, что обществом оказаны истцу услуги на сумму 100000 рублей, кроме того, согласно условиям договора, целевой платеж не входит в стоимость товара. Факт оказания обществом услуг Матвеенко Е.Н. подтверждается актами оказания услуг, в которых истец письменно подтвердил стоимость выполненных услуг на сумму 100000 рублей. Полагает, что суд необоснованно взыскал с общества суммы банковской комиссии за перечисление платежей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, который дважды на 2 сентября 2015г. и на 16 сентября 2015г. извещался о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе и по другим адресам, имеющимся в материалах дела. Однако почтовые уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.171-173). По адресам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также направлены телеграммы, которые также не вручены, адресат за телеграммой не является. Телефон, указанный представителем ответчика отключен, номер временно не обслуживается (л.д.184)

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя - Матвеенко А.Л., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2013 г. между сторонами заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Предметом указанного договора является осуществление Обществом от имени и за счет Участника и/или от своего имени и за счет Участника юридических и фактических действий, направленных на приобретение участником товара, поименованного как недвижимость, на условиях определенных сторонами в тексте настоящего договора, включая приложения. Стороны договорились, что на день подписания договора, товар определяется ориентировочной стоимостью в связи с тем, что на период получения товара его стоимость или наименование может быть изменено по согласованию сторон. Участник по согласованию с Обществом определяет ориентировочную стоимость товара, которая составляет 500000 рублей.

При заключении договора стороны определили ориентировочную стоимость товара в 500000 рублей, исходя из которой истицей 16 сентября 2013 г. произведен регистрационный платеж в размере 100000 рублей, 2000 рублей комиссия банка. Затем выплачивались ежемесячные платежи на общую сумму 2121 рубль 00 копеек.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон согласно положениям, изложенным в Условиях деятельности Программы «РСП». При досрочном расторжении договора стороны обязуются выполнить взаимные расчеты в порядке, предусмотренном Условиями деятельности Программы «РСП». Порядок досрочного расторжения договора определен действующим Гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.1. Условий осуществления Программы «РСП», являющихся приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2013 г. установлено, только тот участник Программы «РСП», который еще не получил товар, имеет право в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин. Участник Программы «РСП» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть Договор путем отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис общества. В заявлении должны быть четко указаны: решение Участника Программы «РСП» относительно расторжения подписанного Договора, заявление о возврате суммы, которая подлежит возврату на момент подачи заявления и предоставить реквизиты банковского счета в виде банковской справки или копии договора об открытии Участник Программы «РСП» прилагает экземпляр подписанного Договора и Приложений к нему. Только при этих условиях Общество осуществляет расчет и возврат денежных средств Участнику программы «РСП» в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 8.6 Условий, договор считается расторгнутым: - по инициативе участника Программы «РСП» - с момента получения Обществом заявления, направленного участником Программы в соответствии с п. 8.1. ст. 8 Приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Договору; - по инициативе общества - с момента наступления оснований для его расторжения и/или отправления обществом почтового уведомления о расторжении Договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО «РСП» 15 октября 2014 года направлено требование о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2013 г., вернуть расходы, понесенные по данному договору, в размере: регистрационный платеж - 100000 руб. 00 коп., комиссия банка - 2000 руб. 00 коп., итого 102000 руб. 00 коп., 10 чистых платежей по 2021 руб. 00 коп. (2100 руб. 00 коп. - чистый платеж 21 руб. 00 коп. - комиссия банка), итого - 21210 руб. 00 коп., всего 123210 руб. 00 коп.

04 ноября 2014 года ООО «РСП» направило в адрес Матвеенко Е.Н. уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ООО «РСП» уведомляет истца, что 25 октября 2014 г. обществом заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств получено и рассмотрено. Согласно условиям Договора, законодательства РФ и её заявления от 15.10.2014 г. договор считается расторгнутым. Также указано, что реорганизация общества не является существенным изменением условий Договора.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.779,781,549,309,310,450 ГК РФ, абз.7 ст.29, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и исходил из того, что в соответствии с условиями договора ответчик принял обязательства по оказанию истцу услуг по подбору объекта недвижимости, которое возможно приобрести истцом в собственность на основании договора купли-продажи. Надлежащим исполнением ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора от 16 сентября 2013 года являлось совершение действий по приобретению истцом недвижимости на основании договора купли-продажи. Однако, истцом Матвеенко Е.Н. каких-либо сделок по приобретению в собственность недвижимости не заключено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором от 16 сентября 2013 года. Поскольку судом установлено, что договор между сторонами расторгнут на основании письменного заявления истца, суд пришел к выводу, что дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется, следовательно, требования истца о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2013 г. удовлетворению не подлежат. Так как судом установлено, что услуга истцу фактически не предоставлена, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченной ответчику суммы 123210 рублей 00 копеек, из которых 100000 рублей составляет регистрационный платеж, 2000 рублей - комиссия банка за перечисление денежных средств, 21000 рублей - ежемесячный платеж, а также комиссия за перечисление денежных средств и оформление платежного документа в размере 210 рублей, и взыскал их с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушения прав потребителя.

На основании положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Изучив положения п. 8.7 договора, п. 15.1 приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, суд пришел к выводу, что решение споров в судебном порядке по месту нахождения общества противоречит положениям ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Соответственно, в силу положений статьи 168 Гражданского Кодекса РФ, статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанное положение договора является ничтожным в силу закона и применению не подлежит.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы по делу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона и предусмотренного законом и договором права заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, свидетельствуют о том, что у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя. Поскольку каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о понесенных ответчиком расходах в связи с оказанием предусмотренных договором услуг, суду представлено не было, решение суда о взыскании с ответчика в пользу Матвеенко Е.Н. внесенных ею денежных средств является правильным.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13, ░░.15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. "░" ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.29 ░░░ ░░, ░.2 ░░.17 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░