Решение по делу № 2-742/2018 от 13.03.2018

К делу № 2 –742/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                              16 мая 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                    Коваленко А.А.

секретаря                                                             Полевик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Васильевой Анны Александровны к администрации Ейского городского поселения Ейского района, о взыскании излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с администрации Ейского городского поселения Ейского района суммы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № от 17.02.2017 года в размере 166 491,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 397,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Васильева А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при заключении договора аренды земельного участка № от 17.02.2017 года ею была оплачена арендная плата за год в размере 601 680,33 рублей. Однако, фактически земельный участок находился во временном владении и пользовании истицы меньшее количество времени, поскольку 10.11.2017 года между администрацией Ейского городского поселения Ейского района и Васильевой А.А. был заключен договор его купли – продажи, что и послужило основанием для расторжения договора аренды. При этом, назначение внесенной Васильевой А.А. суммы в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора аренды определяется как «арендная плата», в том числе и поскольку механизм продажи права на заключение договора аренды земельного участка, путем внесения суммы, размер которой определяется на торгах номами права не предусмотрен.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовая природа оплаченный Васильевой А.А. денежных средств путем принятия буквального значения слов определена как сумма, оплаченная на право заключения договора аренды, засчитываемая в счет арендной платы за первый год использования участка, в связи с чем не может быть возвращена истцу. Более того, при расторжении договора аренды по соглашению сторон, никаких взаимных претензий по расторгаемому договору у них не имелось.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района №179 от 26.02.2016 года (л.д.52,53), 12.01.2017 года состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес> 406 кв.м., с кадастровым номером №, по результатам проведения которого победителем аукциона была определена Васильева А.А., как лицо, предложившее наиболее высокую цену в открытой форме (л.д.50-51).

17.02.2017 года между администрацией Ейского городского поселения Ейского района и Васильевой А.А. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 17.02.2017 года, согласно условий которого, Васильевой А.А. в аренду сроком с 17.02.2017 года до 17.02.2027 года был передан земельный участок площадью 406 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>. при этом, п. 2.1, 2.5 договора аренды определено, что ежегодный размер арендной платы за участок составляет 601 680,33 рублей, согласно итоговому протоколу №2 от 12.01.2017 года, а сумма задатка в размере 7 158,60 рублей и сумма, внесенная арендатором за право заключения договора аренды в размере 594 521,73 рублей, засчитывается в счет арендной платы за первый год использования земельного участка (л.д.9-13,18,19).

Впоследствии, между администрацией Ейского городского поселения Ейского района и Васильевой А.А., как собственником объекта недвижимости, расположенным на земельном участке, заключен договор № от 10.11.2017 года купли – продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, по <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.15-17,20-21), в связи с чем, договор аренды земельного участка № от 17.02.2017 года был расторгнут по соглашению сторон, соглашением от 10.11.2017 года о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности (л.д.14).

С учетом досрочного расторжения договора аренды земельного участка № от 17.02.2017 года, 15.01.2018 года Васильева А.А. обратилась в адрес администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы (л.д.25), по результатам рассмотрения которого Васильевой А.А. было сообщено об отсутствии возможности рассмотрения данного вопроса (л.д.24).

В силу положений п. 3 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ, одним из оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Так, согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вместе с тем, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.6, 39.7, 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

При этом, согласно ст. 37.9 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы, который подлежит указанию в протоколе, составленном организатором торгов (ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его). При этом, о приобретении имущества можно говорить только в случаях, когда у обогатившегося возникло то или иное имущественное право, поступление же вещей в фактическое владение не составляет обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес>, 17.02.2017 года между администрацией Ейского городского поселения Ейского района и Васильевой А.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 17.02.2017 года на срок до 17.02.2027 года.

При этом, ежегодный размер арендной платы, согласно протокола №2 от 12.01.2017 года проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, утвержденный начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района 12.01.2017 года, был определен в размере 601 680,33 рублей и оплачен Васильевой А.А. в полном объеме.

Вместе с тем, 10.11.2017 года по соглашению сторон договор аренды земельного участка № от 17.02.2017 года был расторгнут, в связи с тем, что 10.11.2017 года между администрацией Ейского городского поселения Ейского района и Васильевой А.А. был заключен договор купли – продажи №436 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по <адрес>, с кадастровым номером №

Таким образом, принимая во внимание факт досрочного прекращения арендных отношений, в то время как арендная плата за пользование земельным участком по <адрес> была внесена Васильевой А.А. за год, суд считает законными и обоснованными требования о взыскании излишне уплаченной арендной платы, как неосновательного обогащения, и процентов за уклонение от их возврата, рассчитанным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что правовая природа оплаченный Васильевой А.А. денежных средств путем принятия буквального значения слов определена как сумма, оплаченная на право заключения договора аренды, засчитываемая в счет арендной платы за первый год использования участка, в связи с чем не может быть возвращена истцу, суд считает необоснованными и противоречащими требования действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ, начальная продажная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается в размере ежегодной арендной платы, а согласно п. 2.5 договора аренды сумма задатка в размере 7 158,60 рублей и сумма, внесенная арендатором за право заключения договора аренды в размере 594 521,73 рублей, засчитывается в счет арендной платы за первый год использования земельного участка. Таким образом, внесенные Васильевой А.А. денежные средства, согласно протокола №2 от 12.01.2017 года проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в общей сумме 601 680,33 рублей, являются арендной платой за пользование земельным участком, а не платой за право заключения договора аренды, как основания возникновения такого права.

Вместе с тем, исходя из того, что согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, и в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст. 164 ГК РФ), суд, с учетом того, что право собственности Васильевой А.А. на земельный участок по <адрес>, на основании договора купли – продажи от 10.11.2017 года, было зарегистрировано в установленном законом порядке 20.11.2017 года, считает, что сумма неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы, должна быть рассчитана за период с 20.11.2017 года по 17.02.2018 года и составит 148 358,7 рублей, в то время как, период с 09.11.2017 года по 20.11.2017 года является временем фактического возмездного пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, администрация Ейского городского поселения Ейского района, как лицо, которое без установленных на то оснований, приобрело имущество за счет излишне уплаченной Васильевой А.А. суммы арендной платы, в силу требований действующего законодательства обязана возвратить последней неосновательно приобретенное имущество, поскольку обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а также уплатить проценты на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), размер которых, исходя из суммы неосновательного обогащения, определенной судом, времени пользования ответчиком денежными средствами и ключевой ставки Банка России, составляет 3 549,33 рублей (871,76 рублей за период с 21.11.2017 года по 17.12.2017 года, 2 677,57 рублей за период с 18.12.2017 года по 13.03.2018 года).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с администрации Ейского городского поселения Ейского района в пользу Васильевой А.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 4 238,16 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в указанной    выше части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района в пользу Васильевой Анны Александровны сумму излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №4200009343 от 17.02.2017 года за период с 20.11.2017 года по 17.02.2018 года в размере 148 358 (сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 20.11.2017 года по 13.03.2018 года в размере 3 549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 33 (тридцать три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238 (четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, всего взыскать – 156 146 (сто пятьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 18.05.2018 года.

Председательствующий