Решение по делу № 2-1042/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1042/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001415-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием ответчика Васильева В.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278884 рубля 40 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 98020 рублей 85 копеек, процентов - 156442 рубля 17 копеек, штрафной неустойки - 24421 рубль 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5988 рублей 84 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении - анкете. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выставил Васильеву В.А. заключительный счет, которым уведомил о расторжении кредитного договора и потребовал погашения образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №/ТКС, на основании которого к истцу перешли права требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Истец ранее обращался к мировому судье в приказном порядке о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако судебный приказ был отменен по заявлению Васильева В.А.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено АО «Тинькофф банк».

Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Васильев В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что завышены проценты, при этом дополнительно пояснил, что данной картой он пользовался в период с 2014 по 2017 год.

Третье лица - АО «Тинькофф банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заявляя исковые требования о взыскании с Васильева В.А. задолженности по кредитному договору, ООО «Нэйва» мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Васильевым В.А. заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному кредитному договору с Васильева В.А. передано ООО «Нэйва» (л.д. 16-19).

Согласно указанному договору цедент гарантирует передачу следующих документов: подлинные договоры, заключенные с должниками, реестр должников с данными о размере задолженности каждого, детализация задолженности по каждому договору на дату уступки прав требования, ежемесячные счета-выписки по каждому договору, заключительные счета по каждому договору, справки о задолженности по каждому договору.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены: копия заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденные решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), копия договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), копия заключительного счета (л.д. 12).

При этом, материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Васильевым В.А.

Выписка по счету, доказательства получения Васильевым В.А. денежных средств истцом также не представлены.

АО «Тинькофф банк» на запрос суда о предоставлении кредитного досье в отношении Васильева В.А. запрашиваемые документы не представлены.

На запрос суда о предоставлении доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевым В.А., подлинников приложенных к иску документов, выписки по банковскому счету ответчика, документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, истцом не представлены.

Письменных доказательств стороной истца, в подтверждение обращения с запросом к первоначальному цеденту о предоставлении выписки по счету в отношении Васильева В.А. суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако, ООО «Нэйва», обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии заключенного между АО «Тинькофф банк» и Васильевым В.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не представило письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, чем нарушило возложенную на нее статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд приходит к выводу, что факт заключения между АО «Тинькофф банк» и Васильевым В.А. кредитного договора не подтвержден, наличие у ответчика перед истцом задолженности не доказано.

Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но и фактического получения и распоряжения ответчиком заемными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком заемными средствами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Нэйва» к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5988 рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в данном случае не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     К.В. Гордеева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.